Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/133/2013 Справа № 641/3700/13-к
26 вересня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Буцького В.В.,
секретаря - Демченко Т.В.,
за участю прокурора - Тугайбей В.А.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2,
потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого:
1) 08.07.2012 Люботинським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - 1 рік;
2) 10.04.2013 Люботинським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185; 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
09 лютого 2013 року близько 02 години 25 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 в м. Харкові, діючи повторно, шляхом розбиття скла передньої правої двері проник до салону автомобіля ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, після чого, шляхом пошкодження замку запалювання вказаного автомобілю та з'єднання дротів, завів двигун автомобіля, на якому став рухатися вздовж будинку АДРЕСА_2 в м. Харкові, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, тобто автомобілем НОМЕР_2. Далі рухаючись вздовж будинку АДРЕСА_2 в м. Харкові, ОСОБА_1 здійснив наїзд на залізобетонний стовп, пошкодивши автомобіль, з місця скоєння злочину зник.
Крім того, 09 лютого 2013 року в період часу з 02 години 25 хвилин до 02 години 42 хвилини, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне володіння транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля АДРЕСА_3 в м. Харкові, діючи повторно, шляхом розбиття скла передньої правої двері проник до салону автомобілю ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, після чого шляхом пошкодження замку запалення вказаного автомобілю та з'єднання дротів завів двигун автомобілю, на якому з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, тобто автомобілем НОМЕР_4. В подальшому ОСОБА_1 прослідував на даному автомобілі з м. Харків до м. Люботин, після чого 09 лютого 2013 року близько 08 години 00 хвилин залишив його біля цвинтаря поблизу с. Барчани Харківського району Харківської області.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України визнав про обставини показав як викладено вище, при цьому пояснив, що заволодів автомобілем НОМЕР_5, щоб доїхати додому, але оскільки здійснив наїзд на стовп, скоїв угон другого автомобіля НОМЕР_6, заїхав на автозаправку, де підібрав ОСОБА_6 та разом з ним поїхав в м. Люботин, де завіз його додому, а сам поїхав до кладовища де залишив автомобіль. Вказані автомобілі він не розукомплектовував, а залишив їх в зазначених місцях в тій комплектації, в якій вони були на момент угону, тому цивільні позови потерпілих не визнає, оскільки вважає ці суми завеликі.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.
Так потерпіла ОСОБА_3 показала, що 08 лютого 2013 року ввечері вона з чоловіком залишила свій автомобіль ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 біля АДРЕСА_3 в м. Харкові. Наступного дня зранку вони виявили відсутність автомобіля біля дому, та повідомили про угон автомобіля. Після того, як працівники міліції знайшли автомобіль, вона, побачивши його виявила заміну деяких встановлених в автомобілі нових агрегатів на старі, чим їй спричинено матеріальну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що в ніч з 08 на 09 лютого 2013 року о пів на третю ночі до нього прийшла його сусідка та повідомила що угнали його автомобіль. Він вибіг на вулицю та побачив свій автомобіль НОМЕР_2 метрів за тридцять від того місця де він був припаркований. Оглянувши свій автомобіль він побачив, що транспортний засіб висів на стовпі, ветровик скла був розбитий, біля замка запалювання іскрили дроти, а також побачив, що на пасажирському сидінні лежить паспорт на ім'я ОСОБА_1. Після цього він викликав міліцію та повідомив про угон. Працівники міліції оформивши документи на місці сказали що автомобіль можна знімати. В той же день він поїхав на вказаному автомобілі по своїх справах, купив нові запчастини, замість тих, що були розбиті в результаті наїзду на стовп та на СТО замінив їх на автомобілі. Сусідка яка повідомила про угон, сказала йому що бачила, як двоє чоловіків угоняли його автомобіль.
Свідок ОСОБА_7 показав, що 08 лютого 2013 року близько 23 години 30 хвилин він з дружиною приїхавши додому залишили автомобіль НОМЕР_4 біля під'їзду їхнього будинку. Вранці 09 лютого 2013 року близько 07 години 30 хвилин він помітив відсутність вказаного автомобіля на місці. 12 лютого 2013 року їх автомобіль знайшли. При огляді автомобіля він виявив що автомобіль у неробочому стані, на ньому поміняна кришка багажника, замінений бензобак, номерні знаки, вирваний замок запалення, з автомобіля були викрадені його особисті речі, також виявлені відсутність чохлів на сидіннях та інші дрібні речі.
Свідок ОСОБА_8 показав, що він, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зустрілися ввечері 09 лютого 2013 року та поїхали в м. Харків, де на заправці стали розпивати спиртні напої. Після того, як вони дійшли до стану алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 кудись пішов один, а він та ОСОБА_6 викликали таксі та поїхали додому в м. Люботин. Після цього вони не бачились. Про те що ОСОБА_1 в той день скоїв угон автомобілів він дізнався вже від працівників міліції, які прийшли до нього додому та розпитували про обвинуваченого у зв'язку з угоном, однак ні він, ні ОСОБА_6 з ОСОБА_1 участі в угоні не приймали.
Свідок ОСОБА_10 показав, що у лютому 2013 року до Комінтернівського РВ надійшла інформація про те, що вночі було скоєно два угони автомобілів в одному районі. Неподалік від місця угону, було виявлено автомобіль ВАЗ-2101, в салоні якого знайдено паспорт обвинуваченого ОСОБА_1, тому за місцем його реєстрації в м. Люботин з метою допиту було надано доручення Люботинському РВ, де повідомили, що за місцем реєстрації ОСОБА_1 відсутній, але він спілкується з ОСОБА_8, який допоміг знайти ОСОБА_1 та другий автомобіль. Як вказала потерпіла ОСОБА_3 при огляді виявленого автомобіля, автомобіль був розукомплектований, а саме потерпіла вказувала на те, що з автомобіля було викрадено її майно, а саме риболовні снасті, чохли з сидіння, запасне колесо, однак того, що ці речі були в автомобілі на момент угону на досудовому слідстві не встановлено.
З протоколу огляду місця події від 09.02.2013 вбачається, що місцем огляду є територія біля під'їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 в м. Харкові, на якій знаходиться автомобіль НОМЕР_2 блакитного кольору, на передньому пасажирському сидінні якого виявлено паспорт на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_9.
З протоколу огляду місця події від 12.02.2013 вбачається, що місцем огляду є прилегла територія до цвинтаря, розташованого в с. Барчани Харківського району Харківської обл. З лівого боку від кладовища розташований автомобіль ВАЗ-2101 білого кольору без номерних знаків. Автомобіль мав механічні пошкодження.
Під час огляду автомобіля НОМЕР_7, згідно протоколу від 16.03.2013, на ньому встановлені сліди варіння на лівому лонжероні, в салоні на замку запалювання знаходиться нефіксована полімерна накладка, під якою маються дроти синього, чорного, червоного та сірого кольорів.
При огляді 14.03.2013 року автомобіля ВАЗ-2101 білого кольору встановлено, що він не має номерних знаків. В багажнику знаходиться паливний бак, який не зафіксований до кузову, вихлопна труба, захист двигуна у вигляді металевого листа, захист картера у вигляді металевого листа, каністра з тосолом синього кольору, запасне колесо, насос, домкрат, ковдра синього кольору, електронне запалення автомобіля, лійка. На автомобілі маються пошкодження у вигляді погнутого переднього лівого крила, капоту автомобіля, бампера автомобіля спереду, відсутнє справа попереду вітрове скло автомобіля (на правій передній двері).
Оглянуті: 13 березня 2013 року паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_10; 19 березня 2013 року оптичний диск на якому міститься інформація камер відео спостереження підприємства «Афган», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 20-Б; 16 березня 2013 року автомобіль НОМЕР_8 та 14 березня 2013 року автомобіль марки ВАЗ-2101 без державного реєстраційного номера постановою слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 21.03.2013 визнані та долучені до справи в якості речових доказів.
Вилучений згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2013 оптичний диск TDK DVD+R120 4,7 Gb на якому міститься відеозапис з камери спостереження, розташованої на АЗГС підприємства «Афган», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 20-Б, на досудовому слідстві згідно протоколу огляду від 19 березня 2013 року переглянутий в присутності понятих.
Згідно висновку експерта № 73 від 22.03.2013, ринкова вартість автомобіля ВАЗ-2101, 1973 року випуску, д/н НОМЕР_1, на момент скоєння злочину, тобто 02.02.2013 складає 6919 гривень. Однак визначити розмір реальної матеріальної шкоди власнику даного транспортного засобу не виявляється можливим.
З висновку експерта № 74 від 22.03.2013 вбачається, що ринкова вартість автомобіля ВАЗ-2101, 1976 року випуску, д/н НОМЕР_3, на момент скоєння злочину, тобто 12.02.2013 складає 6548 гривень. А розмір матеріальної шкоди, завданої власнику ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_3, 1976 року випуску внаслідок пошкодження та розукомплектування складає 642 гривні.
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання, свідок ОСОБА_11 вказав на ОСОБА_1 як на особу, що спільно з друзями на АЗГС «Афган» розпивав спиртні напої, після чого приїжджав туди на автомобілі ВАЗ-2101.
Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими повторно ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним правопорушень в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує пом'якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги що скоєні ним правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, що він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України, суд не призначає обвинуваченому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки він на момент заволодіння транспортними засобами не мав корисливого наміру, а хотів лише доїхати додому.
Оскільки кримінальні правопорушення в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_1 скоєні до постановлення вироку Люботинського міського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково. В частині моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, а в частині матеріальної шкоди - в розмірі встановленому згідно з висновком експерта № 74 від 22.03.2013 року в сумі 642 гривні, оскільки потерпілою не надано інших доказів, щодо спричинення їй обвинуваченим матеріальної шкоди в заявленому нею розмірі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково. В частині моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, а в частині матеріальної шкоди - залишити позов без розгляду, оскільки суду не надано жодних доказів, щодо спричинення потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди та роз'яснити потерпілому, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди в порядку передбаченому ЦПК України.
Судові витрати пов'язані з проведення криміналістичних експертиз в сумі 3283 гривень 36 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, а не НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, оскільки експертна установа є бюджетною організацією та фінансується за рахунок держави.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді П'ЯТИ років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року та ч. 2 ст. 289 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді П'ЯТИ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 28 лютого 2013 року, тобто з моменту його фактичного затримання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 10.04.2013 року.
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 3283 (три тисячі двісті вісімдесят три) гривні 36 копійок, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму матеріальної та моральної шкоди в розмірі 3642 (три тисячі шістсот сорок дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму моральної шкоди в розмірі 3000 (три тисячі) гривні.
Речові докази:
- оптичний диск TDK DVD+R120 4,7 Gb на якому міститься відеозапис з камери спостереження, розташованої на АЗГС підприємства «Афган», долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_10, долучений до матеріалів кримінального провадження - направити за місцем відбуття ОСОБА_1 покарання;
- автомобіль НОМЕР_8, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_4 - повернути власнику;
- автомобіль марки ВАЗ-2101 без державного реєстраційного номеру, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_3 - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим - у той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя - В .В.Буцький