Дело № 2006/1-37/11
Именем Украины
02.10.2013 года г. Валки
Валковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи - Токмаковой А.П.
при секретаре - Ильченко Ю.А.
с участием прокурора - Власенко О.В.,
защитника - ОСОБА_1,
подсудимой - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Валки Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Валки Харьковской области, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, замужем, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что она согласно приказа директора ХОД АППБ «Аваль» ОСОБА_15 № 679-К от 24.11.2003 года принята на должность заместителя начальника Валковского отделения ХОД АППБ «Аваль».
Согласно должностной инструкции заместителя начальника Валковского отделения ХОД АППБ «Аваль», утвержденной директором ХОД АППБ «Аваль» ОСОБА_15 24.11.2003 года, ОСОБА_2 обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.
Так, в соответствии с разделом 2, п. 2.1 должностной инструкции заместителя начальника Валковского отделения ХОД АППБ «Аваль» ОСОБА_2:
- представляет интересы АППБ «Аваль» в районе;
- организовывает и проводит единую политику банка, касающуюся развития розничного бизнеса в районе;
- проводит переговоры с физическими лицами о предоставлении кредитов, открытия депозитных счетов;
- обеспечивает сбор и проверку полноты пакета документов от физических лиц при предоставлении кредитов, выдача гарантий (продажа сложных банковских продуктов);
- контроль полноты и своевременности погашения физическим лицом основной суммы кредита и процентов.
Таким образом, будучи должностным лицом, ОСОБА_2 в период работы в указанной должности, совершила преступление в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.
В июле 2006 года (более точной даты установить не представилось возможным) в Валковское отделение ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» приехал ранее знакомый ОСОБА_2, кредитный работник Коломакского отделения ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5. Его визит был связан с целью знакомства ОСОБА_2 с жительницей АДРЕСА_2 - ОСОБА_6. При непосредственном общении ОСОБА_2 с ОСОБА_6, последняя предложила оформлять потребительские кредиты в отделении банка. При этом ОСОБА_6 указала, что весь пакет документов от физических лиц - заемщиков, необходимый для оформления кредитов, она будет привозить сама и кредитные денежные средства, полученные таким образом, она будет забирать себе. А от ОСОБА_2 необходимо лишь содействие и оформление необходимого пакета документов и ускорение процедуры выдачи кредитных денежных средств.
Таким образом, между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 возник преступный сговор, на совершение ряда преступлений, связанных с незаконным оформлением потребительских кредитов в Валковском отделении ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль».
Реализовывая свой преступный умысел и достигнутые ранее договоренности, ОСОБА_6 22.08.2006 года предоставила в Валковское отделение ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» копию паспорта, идентификационного номера и справку о доходах на имя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, и передала указанные документы ОСОБА_2, имея умысел на составление официального документа, действуя умышлено в интересах ОСОБА_6, составила заведомо неправдивый официальный документ - «Заяву-анкету позичальника» от 22.08.2006 года от имени ОСОБА_7, в котором поставила свою подпись, чем заверила факт подачи ОСОБА_7 документа, обязательного для получения потребительского кредита по программе «Аваль-рассрочка». Однако, сама ОСОБА_7 22.08.2006 года в Валковском отделении ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» не присутствовала, никаких документов не заполняла и не подписывала. Вследствие незаконных действий ОСОБА_2, 28.08.2006 года ОСОБА_6 в кассе банка получила деньги в сумме 5000 грн. по кредитному договору № 013/3020/77/75410 от 22.08.2006 г., якобы заключенному между начальником Валковского отделения ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_8 и ОСОБА_7
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение материальных благ, ОСОБА_6 28.08.2006 года предоставила в Валковское отделение ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» копию паспорта, идентификационного номера и справку о доходах на имя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, и передала указанные документы ОСОБА_2 Последняя в свою очередь, имея умысел на составление официального документа, действуя умышленно в интересах ОСОБА_6, составила заведомо неправдивый официальный документ - «Заяву-анкету позичальника» от 28.08.2006 года от имени ОСОБА_9, в котором поставила свою подпись, чем заверила факт подачи ОСОБА_9 документа, обязательного для получения потребительского кредита по программе «Аваль-рассрочка». Однако, ОСОБА_9 28.08.2006 года в Валковском отделении ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» не присутствовал, никаких документов не подписывал. Вследствие незаконных действий ОСОБА_2, 31.08.2006 года ОСОБА_6 в кассе банка получила деньги в сумме 4500 грн. по кредитному договору 013/3020/77/75618 от 28.08.06 года, якобы заключенному между начальником Валковского отделения ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_8 и ОСОБА_9
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение материальных благ, ОСОБА_6 05.09.2006 года предоставила в Валковское отделение ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» копию паспорта, идентификационного номера и справку о доходах на имя ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, и передала указанные документы ОСОБА_2 Последняя в свою очередь, имея умысел на составление официального документа, действуя умышленно в интересах ОСОБА_6, составила заведомо неправдивый официальный документ - «Заяву-анкету позичальника» от 05.09.2006 года от имени ОСОБА_10, в котором поставила свою подпись, чем заверила факт подачи ОСОБА_10 документа, обязательного для получения потребительского кредита по программе «Аваль-рассрочка». Однако, сама ОСОБА_10 05.09.2006 года в Валковском отделении ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» не присутствовала, никаких документов не заполняла и не подписывала. Вследствии незаконных действий ОСОБА_2, 07.09.2006 года ОСОБА_6 в кассе банка получила деньги в сумме 5000 грн. по кредитному договору 013/3020/77/76395 от 05.09.06 года, якобы заключенного между начальником Валковского отделения ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_8 и ОСОБА_10
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение материальных благ, ОСОБА_6 в этот же день, то есть 05.09.2006 года предоставила в Валковское отделение ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» копию паспорта, идентификационного номера и справку о доходах на имя ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 и передала указанные документы ОСОБА_2 Последняя в свою очередь, имея умысел на составление официального документа, действуя умышленно в интересах ОСОБА_6, составила заведомо неправдивый официальный документ - «Заяву-анкету позичальника» от 05.09.2006 года от имени ОСОБА_11, в котором поставила свою подпись, чем заверила факт подачи ОСОБА_11. документа, обязательного для получения потребительского кредита по программе «Аваль-рассрочка». Однако, сама ОСОБА_11 05.09.2006 года в Валковском отделении ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» не присутствовала, никаких документов не заполняла и не подписывала. Вследствие незаконных действий ОСОБА_2, 07.09.2006 года ОСОБА_6 в кассе банка получила деньги в сумме 5000 грн. по кредитному договору 013/3020/77/76397 от 05.09.06 года, якобы заключенному между начальником Валковского отделения ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_8 и ОСОБА_11
Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом и направленные на незаконное получение материальных благ, ОСОБА_6 06.09.2006 года предоставила в Валковское отделение ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» копию паспорта, идентификационного номера и справку о доходах на имя ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, и передала указанные документы ОСОБА_2 Последняя в свою очередь, имея умысел на составление официального документа, действуя умышленно в интересах ОСОБА_6, составила заведомо неправдивый официальный документ - «Заяву-анкету позичальника» от 06.09.2006 года от имени ОСОБА_12, в котором поставила свою подпись, чем заверила факт подачи ОСОБА_12 документа, обязательного для получения потребительского кредита по программе «Аваль-рассрочка». Однако, ОСОБА_12 06.09.2006 года в Валковском отделении ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» не присутствовала, никаких документов не заполняла и не подписывала. Вследствие незаконных действий ОСОБА_2, 07.09.2006 года ОСОБА_6 в кассе банка получила деньги в сумме 5000 грн. по кредитному договору 013/3020/77/76425 от 06.09.06 года, якобы заключенному между начальником Валковского отделения ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_8 и ОСОБА_12
В судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, обвиняемой по ч.1 ст.366 УК Украины, Валковскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования и устранения неполноты и неправильности досудебного следствия. В ходатайстве также просит отменить постановление старшего следователя Валковской межрайонной прокуратуры Никольченко от 12.02.2008 года об отстранении обвиняемой от занимаемой должности заместителя начальника Валковского отделения ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль».
В обоснование указывает, в ходе судебного следствия по ходатайству прокурора неоднократно вызывался свидетель ОСОБА_14, судом принимались решения о его приводе, но свидетель в судебное заседание так и не явился, причины не выполнения привода свидетеля, не известны. На сегодняшний день свидетель ОСОБА_14 так и не допрошен, что свидетельствует о неполноте досудебного следствия.
Кроме того, защитник считает, что досудебное следствие проведено неправильно, поскольку данное уголовное дело возбуждено не уполномоченным на это лицом. Как установлено в ходе судебного следствия, ОСОБА_2 является депутатом местного совета, а поэтому с учетом требований ст.31 Закона Украины «О статусе депутатов местных советов» возбудить уголовное дело в отношении нее мог Генеральный прокурор, заместитель Генерального прокурора, прокурор АР Крым, области, г. Киева или г. Севастополь в пределах своей компетенции. В данном случае уголовное дело возбуждено незаконно.
Основанием отмены постановления об отстранении обвиняемой от занимаемой должности заместителя начальника Валковского отделения ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль», по мнению защитника, является изначально незаконно возбужденное уголовное дело, что влечет за собой отмену всех дальнейших процессуальных действий.
Подсудимая ОСОБА_2 поддержала ходатайство защитника в полном объеме, просила возвратить прокурору данное уголовное дело для проведения дополнительного расследования.
Прокурор возражала против направления уголовного дела на дополнительное расследование, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о неполноте и неправильности досудебного следствия.
Считает, что в судебном заседании, кроме показаний свидетеля ОСОБА_14, исследовано достаточно доказательств, на основании которых суд может постановить решение о виновности подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины.
Что касается неправильности досудебного следствия, а именно, что уголовное дело должен был возбудить прокурор области, то прокурор считает, что это формальное процессуальное нарушение, так как уголовное дело возбуждено правильно, но не тем лицом. Перевозбуждение уголовного дела на суть обвинения, предъявленного подсудимой ОСОБА_2, не влияет. В данном случае суд может при вынесении решения дать оценку имеющимся в деле доказательствам и вынести частное определение относительно нарушения порядка возбуждения уголовного дела.
При этом прокурор обратила внимание, что уголовное дело, возбужденное по мнению защиты не уполномоченным лицом, было возбуждено в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины. В последующем действия подсудимой неоднократно переквалифицировались, в том числе после проведения дополнительного расследования, и в настоящее время она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины.
Учитывая, что производство по данному уголовному делу длится с 2007 года, что в настоящее время закончились сроки привлечения лица к уголовной ответственности по ч.1 ст.366 УК Украины, прокурор считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_2 за истечением сроков давности.
Имеющиеся в ходатайстве защитника требования об отмене постановления об отстранении обвиняемой ОСОБА_2 от занимаемой должности заместителя начальника Валковского отделения ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль», по мнению прокурора, могут быть удовлетворены судом только при вынесении окончательного решения по делу. При направлении уголовного дела на дополнительное расследование суд лишен возможности разрешить данный вопрос.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника подлежат частичному удовлетворению.
Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением и.о. Валковского межрайонного прокурора Сигал Д.В. от 16.11.2007 года возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления служебным положением в отношении заместителя начальника Валковского отделения «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2, 1957 года рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины. (т.1 л.д.1-2)
Постановлением старшего следователя Валковской межрайонной прокуратуры Никольченко И.Ю. от 16.11.2007 года данное уголовное дело принято им к своему производству, а в дальнейшем постановлением от 22.01.2008 года следователем изменена квалификация оснований возбуждения уголовного дела с ч.2 ст.364 УК Украины на ч.2 ст.366 УК Украины. (т.1 л.д.3,138-139). В этой же редакции обвиняемой ОСОБА_2 предъявлено обвинение и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Постановлением Богодуховского районного суда Харьковской области от 18.05.2010 года, оставленным без изменений определением апелляционного суда Харьковской области от 22.07.2009 года, данное уголовное дело направлено прокурору Валковского района Харьковской области для организации дополнительного расследования. (т.2 л.д.322, 330-332)
26.08.2010 года уголовное дело принято к производству старшим следователем Валковской межрайонной прокуратуры Полушкиным В.В., который постановлением от 23.09.2010 года переквалифицировал состав преступления по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 с ч.2 ст.366 УК Украины на ч.1 ст.366 УК Украины. Этого же числа обвиняемой ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч.1 ст.366 УК Украины и материалы дела направлены в суд для рассмотрения по существу. (т.3 л.д.45-49)
Вместе с тем, на запрос суда из Валковского городского совета Харьковской области поступило решение 1 сессии V созыва Валковского городского совета Харьковской области № 02 от 19.04.2006 года «Об итогах избрания депутатов Валковского городского совета и Валковского городского главы и определения их полномочий», а также решение 1 сессии V1 созыва Валковского городского совета Харьковской области № 01 от 18.11.2010 года «Об итогах избрания депутатов Валковского городского совета и Валковского городского главы и определения их полномочий» (т.3 л.д.195-198), из которых следует, что ОСОБА_2 является депутатом Валковского городского совета Харьковской области V и V1 созыва.
Таким образом, на момент возбуждения выше указанного уголовного дела, т.е. 16.11.2007 года, ОСОБА_2 являлась депутатом местного совета и на нее распространялись требования, предусмотренные Законом Украины «О статусе депутата местного совета».
В соответствии со ст.31 Закона Украины «О статусе депутата местного совета» уголовное дело в отношении депутата местного совета может быть возбуждено Генеральным прокурором, заместителем Генерального прокурора, прокурором АР Крым, прокурором области, прокурором г. Киева или прокурором г. Севастополь в пределах своей компетенции.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уголовное дело было возбуждено не компетентным лицом, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, которое не может быть устранено в судебном заседании, но без устранения которого суд не может рассмотреть уголовное дело по существу.
С учетом изложенного, суд находит основания для возвращения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, для дополнительного расследования, в процессе которого следует устранить указанные в постановлении недостатки, а также разрешить вопросы, на которые обратил внимание защитник в своем ходатайстве.
Руководствуясь ст.ст.273, 281 УПК Украины суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, возвратить Валковскому межрайонному прокурору Харьковской области для организации дополнительного расследования, в процессе которого устранить недостатки, указанные в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Судья :подпись Токмакова А. П.