Справа № 308/14475/13-ц
01 жовтня 2013 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Данко В.Й.,
при секретарі Павлюх Л.М.,
з участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 28.08.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконавчим комітетом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №125. Від даного шлюбу народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 28.08.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконавчим комітетом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №125, малолітнього ОСОБА_1 залишити на вихованні матері.
Позивач та представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини справи просили суд задовольнити позов, та, винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 28.08.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконавчим комітетом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №125, малолітнього ОСОБА_1 залишити на вихованні матері.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_1, сина просила залишити на її вихованні.
Заслухавши позивача, представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено по справі, 28.08.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконавчим комітетом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №125, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (повторне) Серії І - ФМ №105093 від 19.08.2013 року.
Від даного шлюбу народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії І - ФМ №235587 від 12.07.2012 року).
Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений 28 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що виконавчим комітетом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району зроблено актовий запис №125 - розірвати.
Малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері - ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_5