Справа № 564/1630/13-п
19 липня 2013 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного інженера "Костопількомунсервіс", за ст.188-28 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №541721 від 01.07.2013 року, 01.07.2013 року в м.Костопіль ОСОБА_1 не виконав вимогу посадової особи Державтоінспекції №9 від 12.06.2013 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість проїздної частини по вул.Бурова та на перехресті вулиць Коперніка-Бурова в м.Костопіль.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заперечення, в якому не визнає вину.
Судом встановлено, що з наданого суду ОСОБА_1 оригіналу припису №9 від 12.06.2013 року не вбачається, що ОСОБА_1 повинен був виконати вимоги, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вимогу №9 від 12.06.2013 долучену Державтоінспекцією до матеріалів справи, суд до уваги не приймає, оскільки це є незавірена ксерокопія, а тому суд сумнівається в її достовірності.
Таким чином суду не надано переконливих доказів, що ОСОБА_1 не виконав вимоги Державтоінспекції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин суд вважає, що наявними є обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме недоведеність вини, відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 247 КУпАП, суд -
Справу відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.
Суддя: В.К. Маринич