Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2164/13-к
Провадження 1-кп/382/87/13
02 жовтня 2013 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Ковряк О.О.
за участю прокурора Панченко Н.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
11 вересня 2013 року ОСОБА_1 неподалік сміттєзвалища, що розташоване в м. Яготин Київської області по вул. Кільцева зірвав із рослин сухої дикоростучої коноплі листя, подрібнив їх руками, помістив до паперового згортку і поклав до кишені штанів. В подальшому ОСОБА_1 пішов до паркової зони, що розташована неподалік кафе "Стара Брама" по вул. Незалежності в м. Яготин, де сховав під одним із дерев придбаний наркотичний засіб, який знаходився в паперовому згортку для подальшого власного вживання. Цього ж дня, ОСОБА_1 з метою вжити наркотичний засіб, пішов до місця, де був схований згорток з рослинами коноплі та поклавши його до правої кишені штанів, пішов в напрямку кафе-бару "Фонтан". Під час руху він був зупинений працівниками міліції та в нього було вилучено наркотичний засіб. Згідно висновку експерта представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,27 г.
Вказані дії ОСОБА_1. органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту .
25 вересня 2013 року між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_2, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12013100320000516 та обвинуваченим ОСОБА_1А.в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов"язку відповідно до вимог ст. 76 КК України у вигляді періодичної реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції.
Прокурор не заперечував щодо затвердження судом даної угоди.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
В силу п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В силу ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укалдена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди про визнання винуватості від 25 вересня 2013 року, укладеної про між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 є всі підстави.
Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 472, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 25 вересня 2013 року, укладену про між прокурором прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один )рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції за графіком, встановленим цими органами.
Стягнути із ОСОБА_1, за проведення судово-хімічної експертизи на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області, м. Київ вул. Воздвиженська, 2 р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298- 367, 08 копійки.
Речові докази: пакет з наркотичним засобом масою 11,27 г, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області,- знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз"яснення йому наслідків укладення угоди.
Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому гідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Литвин Л.І.