Справа № 308/9324/13-ц
06.06.2013 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконачвого комітету Ужгородської міської ради, третя сторона без самостійних вимог Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Виконачвого комітету Ужгородської міської ради, третя сторона без самостійних вимог Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення ( визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно позовної заяви, позивач просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житлову квартиру, що знаходиться в м. Ужгороді, вул. Климпуша, 5/11, Закарпатської області. Разом з тим, ціна позову позивачем не зазначена, оскільки такий вважає, що заявлені ним вимоги не є вимогами майнового характеру.
Так, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності визначається вартістю майна, при цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, довідки про ринкову вартість майна в даний час в даній місцевості, тощо.
Відтак, позивачеві слід вказати та належним чином обґрунтувати ціну позову в частині майнових вимог, зазначивши належні докази на підтвердження вартості майна, а також сплатити судовий збір відповідно до законодавства України.
Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі - Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Реквізитами для сплати судового збору за подачу позовної заяви є отримувач коштів ГУДКСУ у м.Ужгород , МФО 812016 , код ЄДРПОУ 38015610 , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26529130 (суду, де розглядається справа).
Окрім цього, позивачем не надано жодних даних неможливості реалізувати своє право стосовно предмету спору у позасудовому порядку, передбаченого чинним законодавством України, тобто чи звертався позивач до Виконачвого комітету Ужгородської міської ради, реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції з вимогою про відновлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та яку відповідь він отримав на своє звернення.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконачвого комітету Ужгородської міської ради, третя сторона без самостійних вимог Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 19 червня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2