Справа № 127/19413/13-ц
24.09.2013року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Козлової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ленінського міського відділу УДМС у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та про примусове зняття з реєстраційного обліку, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ленінського міського відділу УДМС у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та про примусове зняття з реєстраційного обліку.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.02.1993 року виданого Виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів належить квартира АДРЕСА_1 а у м. Вінниці. Станом на 14.02.1998 року за згодою позивача по вищевказаній адресі було зареєстровано її онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак починаючи з 2004 року відповідач у квартирі АДРЕСА_1 а у м. Вінниці не проживає та не підтримує родинних відносин. Дана обставина створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні вищезазначеним майном, що стало підставою звернення до суду з позовною заявою.
В судове засідання позивач не з'явилася, до початку розгляду справи по суті наддала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримуює в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Ленінського міського відділу УДМС у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису.
В ході розгляду справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.02.1993 року виданого Виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 а у м. Вінниці.
Відповідно до акту від 24.07.2013 року, складеного мешканцями будинку по вул. Стельмаха, 43 А, ОСОБА_3 - кв.78, ОСОБА_4 - кв. 80, ОСОБА_5 - кв. 73 вбачається, що ОСОБА_2, за адресою: м. Вінниця, вул. Стельмаха, 43 а, кв. 79 не проживає з 2004 року.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 А у м. Вінниці, тобто відсутній за вказаною адресою більше шести місяців.
Згідно ст.71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст.72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Однак, вимога про зняття з реєстраційного обліку не підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника в день її подання, судового рішення, яке набрало законної сили (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. В даному випадку суд не є уповноваженим органом, який здійснює зняття з реєстраційного обліку.
У відповідності до положень статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої винесено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони відшкодувати понесені нею судові витрати, які документально підтверджені.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст.ст. 88, 208, 209, 224-226, 228 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №79 по вул. Стельмаха, 43 а у м. Вінниці.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 57,35 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя :