Справа № 2-0117-325/11
Провадження № 6/115/115/2013
щодо внесення виправлень у рішення
"25" вересня 2013 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Сакського міськрайонного суду АР Крим від 12 жовтня 2011 року за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ майна та визнання права власності на частку сумісної власності подружжя, припинення права сумісної власності на будинок та земельну ділянку,
У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Сакського міськрайонного суду від 12 жовтня 2011 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ майна та визнання права власності на частку сумісної власності подружжя, припинення права сумісної власності на будинок та земельну ділянку.
Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що у виданій заявнику копії судового рішення не зазначено частку, яку слід виділити сторонам у справі після припинення права сумісної власності.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просить суд виправити описку та зазначити частки, які підлягають виділенню після задоволення позову.
Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.
Згідно за положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до статті 219 цього Кодексу суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання щодо внесення виправлень у рішення, суд дійшов таких висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ майна та визнання права власності на частку сумісної власності подружжя, припинення права сумісної власності на будинок та земельну ділянку.
Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 12 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково - розділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жилий будинок - по ? частині та земельну ділянку, припинено право сумісної власності (а.с. 74 -77).
Зазначене судове рішення набрало законної сили 11 квітня 2012 року.
Із змісту заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні вбачається, що заявник просить виправити допущені описки, оскільки не може виконати рішення суду буз внесення виправлень, проте в матеріалах справи текст рішення суду оформлений належним чином, тому в задоволенні заяви про виправлення описок в рішенні суду від 12 жовтня 2011 року, слід відмовити. Неналежне зазначення часток у виданій заявнику копії рішення підлягає усуненню шляхом виготовлення та видачі ОСОБА_1 копії рішення, яка відповідає орігіналу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 210, 219, 383 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Власенко А.П.