Справа № 113/1138/13-ц
27 вересня 2013 року Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: Головуючого - судді - Климової Г.М.
за участю секретаря - Лисенко С.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Первомайське, Первомайського району, АРК, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 жовтня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (у теперішній час - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК") і ОСОБА_1 був укладений договір № SIXRRC22960713, згідно якого, ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 6062,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Згідно з умовами договору, ОСОБА_1 щомісяця в період сплати з «4» по «9» число повинен був виплачувати грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 310,98 грн. Однак ці умови він не виконав, станом на 28.08.2013 року має заборгованість у розмірі 32951,05 грн., яка складається з наступного: 30905,76 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1545,29 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача - Ачкінадзе А.А., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що визнання відповідачєм позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд, дослідивши матеріали справи та представлені докази, знаходить, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судовим розглядом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (у теперішній час - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК") і ОСОБА_1 04 жовтня 2008 року був укладений договір № SIXRRC22960713, згідно якого, ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 6062,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Згідно з умовами договору, ОСОБА_1 щомісяця в період сплати з «4» по «9» число повинен був виплачувати грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 310,98 грн.
Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк ( термін).
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 629 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Умови договору ОСОБА_1 не виконав, згідно розрахунку банку станом на 28.08.2013 року він має заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 30905,76 грн., а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) і 1545,29 - штраф (процентна складова), а всього 32951,05 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
З відповідача на користь позивача, так само підлягають стягненню витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 329,51 грн., тому що ці витрати документально підтверджені.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каштанівка, Первомайського району, АР Крим, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № SIXRRC22960713 від 04.10.2008 року у розмірі 32951 грн. 05 коп., судовий збір у розмірі 329 грн. 51 коп., а всього 33280 грн. 56 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Первомайський районний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя