Єдиний унікальний номер №243/8261/13-ц
Номер провадження №2/243/3169/2013
(заочне)
« 01» жовтня 2013 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Чемодурової Н.О.,
при секретарі - Бондаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», закритого акціонерного товариства «Догмат Україна», про визнання недійсним кредитного договору,
23 серпня 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ КБ «Надра», ЗАТ «Догмат Україна», про визнання недійсним кредитного договору, мотивуючи вимоги тим, що 15 травня 2008 року між позивачем та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір №05/39760000/0172/02. Згідно з умовами п.1.1 вказаного кредитного договору кредитор надає позичальнику, при співпраці з ЗАТ «Догмат Україна» (далі - підприємство) грошові кошти в сумі 6944,44 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 21,50% річних на умовах, визначених в даному договорі, з остаточним терміном повернення кредиту та сплаті процентів не пізніше ніж 20 квітня 2011 року. Відповідно до п.1.3 кредитор та позичальник дійшли згоди про те, що кредитор безкоштовно відкриває позичальнику картковий рахунок НОМЕР_1 в ВАТ КБ «Надра», МФО 320003 в гривні та видає платіжну дебетну картку Visa Electron Domestic разом з персональним ідентифікаційним номером, який є необхідним для використання картки в банкоматах. Строк дії картки вказаний на її лицьовій стороні. Картка дійсна до останнього дня місяця року, що вказані на ній. Згідно п.1.4 позичальник доручає кредитору, без додаткового узгодження перерахувати кредитні кошти в день їх надання:
- в сумі 5000 грн. на картковий рахунок позичальника;
- в сумі 347,22 грн. підприємству, в якості оплати послуг підприємства, повзяних з
консультуванням, прийняттям та оформленням необхідних для отримання кредиту документів;
- в сумі 555,56 грн. кредитору в якості оплати за здійснення поставки кредиту;
- в сумі 138,89 грн. кредитору в якості оплати за здійснення обслуговування карткового рахунку;
- в сумі 902,78 грн. підприємству в якості оплати за здійснення поставки послуг по страхуванню ЗАТ «СК «Догмат Страхування».
Позивач вважає, що низка умов спірного договору суперечить вимогам чинного законодавства. Зокрема, у тексті договору банк позбавляє позичальника права вільно вибирати страхову компанію, забороняє отримувати кредити в інших банківських установах, порушує право позивача щодо захисту персональної інформації клієнта.
Тому вважає, що укладений між нею та ПАТ КБ «Надра» кредитний договір не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому просить суд визнати даний договір недійсним.
В судове засідання позивач, ОСОБА_1, не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначила, що наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач, представник ВАТ КБ «Надра», в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідач, представник ЗАТ «Догмат Україна», в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
15 травня 2008 року ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» уклали кредитний договір №05/39760000/0172/02 про надання ОСОБА_1 при співпраці з ЗАТ «Догмат Україна» грошових коштів в сумі 6944,44 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 21,50% річних на умовах, визначених в даному договорі, з остаточним терміном повернення кредиту та сплаті процентів не пізніше ніж 20 квітня 2011 року (а.с.5-6).
Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Так, відповідно до п.1.4 договору позичальник доручає кредитору, без додаткового узгодження перерахувати кредитні кошти в день їх надання, зокрема, в сумі 902,78 грн. підприємству в якості оплати за здійснення поставки послуг по страхуванню ЗАТ «СК «Догмат Страхування».
Проте, зазначена умова договору суперечить ч.2 ст.6 ЗУ «Про страхування», якою передбачено, що добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов'язковою передумовою при реалізації інших правовідносин.
Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Проте, всупереч зазначеним вимог закону, п.2.21 договору передбачено, що позичальник зобов'язується протягом дії договору без письмової згоди кредитора не отримувати кредити в інших банківських (небанківських) установах; не виступати гарантом та/або поручителем по зобов'язанням третіх осіб; не обтяжувати своє майно будь-якими зобов'язаннями.
Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ст.236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Згідно ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання договору недійсним підлягають задоволенню.
Відповідно до п.7 ст.5 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.
Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в розмірі 114,70 грн. з відповідачів на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», закритого акціонерного товариства «Догмат Україна», про визнання недійсним кредитного договору задовольнити повністю.
Визнати недійсним кредитний договір №05/39760000/0172/02 від 15.05.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі начальника відділення №1 ВАТ КБ «Надра» Пугач О.Р., яка діяла на підставі довіреності №13-11-4541 від 07.04.2008 року.
Стягнути в частковому порядку з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456), закритого акціонерного товариства «Догмат Україна» (м. Київ, вул. М.Гришка, 3-а, код ЄДРПОУ 32110268) на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач - Слов'янське УК /Слов'янськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) - 37803368, МФО - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, судовий збір в розмірі 114,70 грн. по 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.О. Чемодурова