Справа № 511/2950/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/163/13
підготовчого судового засідання
"01" жовтня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гринчак С. І.
при секретарі - Чернецької А.В.
за участю
прокурора - Омельченко О.Г.
обвинувачених - ОСОБА_1
- ОСОБА_2
- ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувальних актів, які надійшли від прокуратури Іванівського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 153 КК України, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 153 КК України,
30 вересня 2013 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли обвинувальні акти по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013170290000263 від 02.05.2013 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 153 КК України, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 153 КК України.
Ухвалою суду від 30 вересня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_4, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернулися до суду із клопотаннями про зміну запобіжного заходу обраного у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 із тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання своїх захисників.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисників, але наполягав на тому, щоб обвинуваченим змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Ознайомившись із обвинувальними актами, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, про задоволення клопотань захисників про зміну запобіжних заходів частково.
Відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості. ОСОБА_2 має постійне місце проживання, проживає з батьками та рідним братом, тобто має тісні соціальні зв'язки, кримінальне правопорушення скоїв вперше, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім цього з наданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_2 страждає рядом тяжких захворювань.
Як вбачається з обвинувальних актів відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 притягуються до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення тяжкої та середньої тяжкості, раніше судимі. До того ж обставини, що зазначені у раніше винесених судових рішеннях, якими до кожного обвинуваченого обрано запобіжний захід, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 злочинів, особи обвинувачених, вік та стан їх здоров'я, приймаючи до уваги відсутність належного доказового підтвердження неможливості обвинуваченим перебувати в місцях тримання під вартою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_7, а тому у відповідності до ст.331 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою в ОСІ Одеській області.
Також враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_2 злочину, особи обвинуваченого, вік та стан його здоров'я, приймаючи до уваги, що обвинувачений кримінальне правопорушення скоїв вперше, має постійне місце проживання, проживає з батьками та рідним братом, тобто має тісні соціальні зв'язки, страждає рядом тяжких захворювань, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Крім того, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Судовий розгляд підлягає проведенню у закритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 31-33, 45-47, 49, 52, 314-316, 324, 369-372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_1. - ОСОБА_4, та обвинуваченного ОСОБА_3- ОСОБА_7 про зміну обвинуваченим. міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання - відмовити.
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб, тобто до 29 листопада 2013 року включно.
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб, тобто до 29 листопада 2013 року включно.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши його із зали суду.
Суд зобов'язує обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов'язок, передбачений п.2 ч.5 ст. 194 КПК України, який покладений на нього судом: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду.
Контроль за виконання особистого зобов'язання покласти на прокурора Омельченко О.Г.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 153 КК України, ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 153 КК України у закритому судовому засіданні 21.10.2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Шевченко 85 Одеської області .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілу та законного представника потерпілої.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м.Одеси - для виконання, прокурору Іванівського району Одеської області та обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:С. І. Гринчак