Справа № 495/6311/13-ц
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
19 серпня 2013 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Матяш Т.Л.
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на наступне. 16.04.1997 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу 3/5 частин домоволодіння № 40 по вул. Московська в м. Білгород-Дністровському Одеської області, яке в цілому складається з: «А» - глинолит. житл. площі 26,7 кв. м., «Б» - яч. бет. житл. пл. 33,00 кв. м., саманні літн. кухня - «В», сарай - «Г», дерев. уборна - «Д», ячеіст. бет. літня кухня - «Е», ячеісто. бет. сарай - «Ж», гараж - «К», споруди № 1-6, ОСОБА_3 був зареєстрований на Одеській товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю», реєстраційний № 706/Б.
Однак, чинне законодавство передбачає обов'язковість нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна.
Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме, позивач сплатив повну вартість майна, передбачену договором.
Позивач в судове засідання не з'явився, представив до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового слухання повідомлявся належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участі у справі,чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.
У судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 1997 року між сторонами був укладений договір 3/5 частин домоволодіння № 40 по вул. Московська в м. Білгород-Дністровському Одеської області, яке в цілому складається з: : «А» - глинолит. житл. площі 26,7 кв. м., «Б» - яч. бет. житл. пл. 33,00 кв. м., саманні літн. кухня - «В», сарай - «Г», дерев. уборна - «Д», ячеіст. бет. літня кухня - «Е», ячеісто. бет. сарай - «Ж», гараж - «К», споруди № 1-6, ОСОБА_4 договір був зареєстрований на Одеській товарній Біржі в «Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю», за реєстраційним номером № 706/Б. Однак, чинне законодавство передбачає обов'язковість нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що на теперішній час призводить до ускладнень в оформленні майнових прав позивача.
Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме, позивач сплатив повну вартість 3/5 частин домоволодіння № 40 по вул. Московська в м. Білгород-Дністровському Одеської області, передбачену договором, відповідачка після відчуження вказаної квартири виселилася із неї та знялась з реєстраційного обліку.
Згідно ст..655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона - продавець - передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.
Так відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд має визнати зазначений договір дійсним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, ч.2 ст. 220, ст.ст.334, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 61, 174, 213, 215, 224-226 ЦПК України, СУД -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу 3/5 частин домоволодіння № 40 по вул. Московська в м. Білгород-Дністровському Одеської області, яке в цілому складається з: : «А» - глинолит. житл. площі 26,7 кв. м., «Б» - яч. бет. житл. пл. 33,00 кв. м., саманні літн. кухня - «В», сарай - «Г», дерев. уборна - «Д», ячеіст. бет. літня кухня - «Е», ячеісто. бет. сарай - «Ж», гараж - «К», споруди № 1-6, І, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 квітня 1997 року та зареєстрований на Одеській товарній Біржі за реєстраційним номером 706/Б.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частин домоволодіння № 40 по вул. Московська в м. Білгород-Дністровському Одеської області, яке в цілому складається з: : «А» - глинолит. житл. площі 26,7 кв. м., «Б» - яч. бет. житл. пл. 33,00 кв. м., саманні літн. кухня - «В», сарай - «Г», дерев. уборна - «Д», ячеіст. бет. літня кухня - «Е», ячеісто. бет. сарай - «Ж», гараж - «К», споруди № 1-6, І.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його увалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя