718/1908/13-п
25.09.2013 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого методистом районного методкабінету відділу освіти, молоді і спорту Кіцманської РДА, за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -
Під час ревізії Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області по окремих питаннях фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді і спорту Кіцманської РДА за жовтень-грудень 2010 року, 2011 - 2012 роки та січень-квітень 2013 року, було виявлено порушення методистом районного методкабінету відділу освіти, молоді і спорту Кіцманської РДА ОСОБА_1, а саме включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень в період з 01.07.2012 року по 30.04.2013 року, а саме: внаслідок неподання в бухгалтерію відділу освіти відомостей про працюючих інвалідів при розрахунку потреба в коштах на сплату єдиного соціального внеску завищено потребу за КЕКВ 1120 на суму 136 790,80 грн., що є порушенням ч. 4 ст.75, Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 р. № 2456, п.20,29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабміну від 28.02.2002 року № 228.
Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 не визнав, пояснивши суду, що до його посадових обов'язків не входять будь які обов'язки фінансового характеру. Просив суд справу закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного проступку.
Представник Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області в судове засідання не з'явився.
Суд вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку передбачений ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до п.4.3.1.1 Плану роботи Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на І квартал 2013 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти, молоді і спорту Кіцманської районної державної адміністрації за жовтень-грудень 2010 року, 2011-2012 роки та січень-квітень 2013 року. Юридична та фактична адреса: 59300 м. Кіцмань, вул. Шевченка, 7. Організаційно-правова форма господарювання - державна організація (установа, заклад). Форма власності - комунальна. Посадовими особами, яким було надано право розпоряджатися рахунками та підписувати розрахункові документи у періоді, що підлягав ревізії, були: з правом першого підпису: начальник відділу освіти ОСОБА_2 за період з 01.10.2010 по 17.06.2011 року; заступник начальника відділу освіти ОСОБА_3 з18.06.2011 року по 20.06.2011 року; начальник відділу освіти ОСОБА_4 за період з 21.06.2011 року та станом на момент завершення ревізії, з правом другого підпису: головний бухгалтер ОСОБА_5 - весь період, що підлягав ревізії.
Відповідно до ч. 3 ст. 164-12 КУпАП (редакція якої діє з 01.01.2011 року) за включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих асигнувань бюджетних призначень, передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дана норма вказує на те, що особа, яка посягала на громадський порядок діяла умисно чи через необережність, що повинно бути встановлено посадовою особою при притягненні особи до відповідальності.
Так, відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази відповідно до ст. 251 КУпАП щодо дій або бездіяльності з боку ОСОБА_1 направлених на порушення бюджетного законодавства, а виявлені на думку контролюючого органу порушення під час перевірки дотримання вимог бюджетного законодавства відділом освіти, не становлять собою складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1, оскільки суб'єкт адміністративного проступку ч. 1 ст. 164-12 КУпАП - спеціальний (посадові особи - розпорядники бюджетних коштів), а як вбачається з вище наведеного останній таким не являється.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпА по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.
Ч. 2 цієї ж статті встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 164-12 ч. 1, 247, 251, 284, 280, 287, 294 КУпАП.
Адміністративну справу за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу цього правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя: