Справа №705/5210/13-к
1-кп/705/305/13
13 вересня 2013 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої-судді Гудзенко В.Л.
при секретарі Музичук Л.В.
за участю
прокурора Коропа С.В.
обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -
05 вересня 2013 року на адресу Уманського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 25 вересня 2013 року.
У зв'язку з тим, що судовий розгляд матеріалів даного кримінального провадження не розпочато, а строк дії запобіжного заходу закінчується, прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні тяжких злочинів, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, вважав за необхідне продовжити його тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_3 підтримала думку прокурора
Обвинувачений ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, виходячи з наступного.
ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, тому опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, сімейний стан та відсутність місця роботи, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Обставини, зазначені в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
Таким чином, беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 177,178, 183,197, 201, 331 КПК України, суд, -
Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187КК України продовжити на 60 днів до 24 годин 11 листопада 2013 року.
Ухвала діє до 24 годин 11 листопада 2013 року.
Копію ухвали вручити негайно після її оголошення прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення для вручення обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя В. Л. Гудзенко