24.09.2013 Справа №607/6187/13-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Свачія І.М.
секретаря Дрозд Х.Я.
обвинувача Гульовської О.Г.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №12013210010000967 від 08 березня 2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженому, раніше судимого:
- 03.06.2011 року Теребовлянським районним судом за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді виправних робіт на строк 2 роки;
- 9.04..2013 року Теребовлянським районним судом за ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ст..69 КК України до 3000 грн. штрафу. На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначене покарання у виді 2-х років виправних робіт із відрахуванням 20% заробітку в дохід держави та штрафу в розмірі 3000 грн , який виконувати самостійно.
за ч.3 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,
за ч.2 ст.296 КК України,-
08 березня 2013 року, близько 03:10 години, у обвинуваченого ОСОБА_3, який разом з обвинуваченим ОСОБА_4 перебував у громадському місці - перед входом в дискоклуб-бар «Бомба», що на вул. Бр. Гжицьких, 3 в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 березня 2013 року, близько 03:10 години, перебуваючи у громадському місці - перед входом в дискоклуб-бар «Бомба», що на вул.Бр.Гжицьких,3 в м.Тернополі, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов'язаного з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, безпричинно розпочали конфлікт із ОСОБА_5, в ході якого, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком руки в ділянку грудної клітки, а ОСОБА_4 один удар кулаком руки в обличчя.
В результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні середньої третини правої половини грудної клітки, який за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, та відкритого перелому кісток носа із раною його спинки і синцями нижніх повік очей, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Крім цього внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_5, наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті і пояснивши що вони відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються і суду показав, що 7 березня 2013 року, близько опівночі він приїхав в дискоклуб-бар «Бомба», що на вул. Бр. Гжицьких, 3 в м.Тернополі. На танцювальному майданчику зустрів свого знайомого ОСОБА_4.
Близько 03:00 години 08 березня 2013 року разом із ОСОБА_4 та ще його декількома товаришами вийшли покурити на вулицю перед входом в клуб. Там вже перебував раніше йому незнайомий ОСОБА_5, який про щось сперечався із невідомими хлопцями. Під час суперечки ОСОБА_5 обернувся до них і грубо став вимагати сигарету. На таке звертання ОСОБА_5 він зробив йому зауваження, щоб останній думав що говорить та вибирав тон. Однак ОСОБА_5 продовжував в грубій формі вимагати у нього сигарету. Не стерпівши такого його тону, він наніс йому удар кулаком в живіт. ОСОБА_4, який стояв поряд з ним також наніс ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя. Після цього їх розняли охоронці, з якими у нас також виник конфлікт. Конфлікт закінчився тим, що їх затримали працівники міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині також визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши що вони відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюють ся і дав суду аналогічні показання.
При наведених обставинах, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, особою, раніше судимою за хуліганство.
ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік, як пом'якшуючі обставини: розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, що в сукупності суд вважає істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і приходить до висновку, що покарання йому слід призначити із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його роль і участь у вчиненні даного злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, його молодий вік, як пом'якшуючі обставини: розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України
Враховуючи те, що зазначений злочин ОСОБА_3 вчинив до винесення вироку Теребовлянським районним судом від 9.04.2013 року, яким він визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ст..69 КК України до 3000 грн. штрафу і на підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків йому призначене остаточне покарання у виді 2-х років виправних робіт із відрахуванням 20% заробітку в дохід держави та штрафу в розмірі 3000 грн. , який на даний час виконаний повністю (виправні роботи відбуті, штраф сплачений), йому за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України слід призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальних витрат, речових доказів по справі не має.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України і із застосуванням ст..69 КК України обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 грн..
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України і обрати йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 3 роки.
Застосувати ст.76 КК України і зобов'язати: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного Теребовлянським районним судом від 9.04.2013 року, який виконаний, більш суворим, призначеним даним вироком - визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 3 роки.
Застосувати ст.76 КК України і зобов'язати: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Обраний запобіжний захід - заставу в розмірі 16 000 грн. внесену ОСОБА_8 по квитанції від 20 березня 2013 року у відділення «Приватбанку», після вступу вироку в законну силу повернути - заставодавцю ОСОБА_8.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Головуючий суддяІ. М. Свачій