Дата документу Справа № 324/1126/13-к
Єдиний унікальний №324/1126/13-к Головуючий в 1 інст. Мосейко Я.В.
Провадження №11-кп/778/319/13 Доповідач в 2 інст. Джавага Г.М.
30 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
Головуючого Нікітюка В.Д.
суддів Джавага Г.М., Абрамова В.І.,
при секретарі Михайлюк Р.В.,
за участю прокурора Безлер Л.В.,
адвоката ОСОБА_2,
обвинуваченої ОСОБА_3
розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гуляйпільського району Запорізької області на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2013 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Кримське, Сакського району АР Крим, українка, громадянка України, освіта неповна середня, не працююча, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
засуджена за ч.1 ст. 115 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України на 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід - тримання під вартою. Строк покарання обраховується з 27.11.2012 р.
По справі вирішена доля речових доказів.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.11.2012 р., приблизно об 11 годині перебувала у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5. ОСОБА_3 у ході раптово виниклої сварки між нею та ОСОБА_5 взяла у руки кухонний ніж і, маючи намір на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, один раз вдарила його ножем у груди, спричинивши проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені і аорти, від якого настала смерть ОСОБА_5 на місці вчинення злочину, тим самим навмисно вбила потерпілого ОСОБА_5
В апеляції прокурор, не оскаржуючи обставин справи, доведенності вини, та юридичної кваліфікації, просить вищезазначений вирок суду скасувати в частині призначеного ОСОБА_3 покарання. Постановити свій вирок, у даному кримінальному провадженні, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 115 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі, обґрунтовуючи це тим, що районний суд не в повному обсязі врахував та оцінив дані про обвинувачену ОСОБА_3, так як остання вчинила особливо тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння, яким спричинила тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_5.
Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав апеляцію частково та вважав, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання, прохав постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 7 років позбавлення років, адвоката ОСОБА_2 та обвинувачену ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, та просили залиши вирок суду без зміни, заслухавши останнє слово обвинуваченої, перевіривши кримінальне провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у скоєнні злочину зазначеного у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, є обґрунтованими і ніким не оскаржуються.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 115 КК України - як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Міра покарання обвинуваченій призначена відповідно до вимог ст.65 КК України.
При призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують її покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судима, характеризується посередньо, в скоєному щиро розкаюється, конкретні обставини справи, що постраждалий негативно ставився до неї, думку потерпілої, яка просила не призначати обвинуваченій суворого покарання, суд дійшов обгрунтованого висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання с застосуванням ст.69 КК України.
Призначене судом ОСОБА_3 покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Посилання прокурора в апеляції на те, що ОСОБА_3 скоїла злочин в нетверозому стані безпідставне і не підтверджується матеріалами справи, як не підтверджується і те, що обвинувачена не розкаюється в скоєному.
Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
апеляцію прокурора прокуратури Гуляйпільського району Запорізької областві залишити без задоволення, а вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2013 року відносно ОСОБА_3 - без змін.
Головуючий
судді