Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/4692/13 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
Іменем України
25 вересня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого Крилової О.В.
Суддів Дзярука М.П.
Трофимової Д.А.
При секретарі Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення помилки та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -
У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки та видачу дублікату виконавчого листа.
У заяві зазначав, що 08.11.2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 40 400 грн.
19.11.2012 року виконавчий лист було направлено ним до ВДВС Запорізького РУЮ.
21.11.2012 року ВДВС Запорізького РУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав невідповідності виконавчого документа до ст..18 ЗУ «Про виконавчу службу», а саме не зазначено реєстраційний номер облікової картки платників податків Боржника.
Посилаючись на ці обставини просив суд, видати дублікат виконавчого листа №0810/1138 по справі №0810/1138/2012 з зазначенням у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_5 - НОМЕР_1.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
По справі встановлено, що 08.11.2012р. Запорізьким районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 40 400 грн.
19.11.2012р. виконавчий лист було направлено до ВДВС Запорізького РУЮ.
Постановою державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ від 21.11.2012 року ОСОБА_3 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 08 листопада 2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області з тих підстав, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містить індивідуального ідентифікаційного номера боржника.
Частиною ч.1 ст.369 ЦПК України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Отже, основним у цій нормі права є те, що такі дані зазначаються у виданому судом виконавчому документі, за наявності їх у суду.
Виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 40 400 грн. було видано на підставі судового рішення, ухваленого згідно поданої ОСОБА_3 позовної заяви, що за змістом і формою відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, яка не передбачає такої вимоги як зазначення в позовній заяві індивідуального ідентифікаційного номера стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Відмовляючи у задоволенні заяви про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону суд виходив із того, що у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду від 17 жовтня 2012р. не зазначений ідентифікаційний код боржника ОСОБА_5, однак під час розгляду цієї справи по суті позивач не надав відомостей про його ідентифікаційний код та не заявляв клопотання про його витребування, у теперішній час справа розглянута, ухвалено рішення, справа здана до архіву суду, тому немає законних підстав для витребування ідентифікаційних даних боржника ОСОБА_5 та приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону.
Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача має право самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
Тобто, у разі незазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду згідно із п.3 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.
Заявник зі скаргою на дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження до суду не звертався.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Враховуючи приведені вимоги закону, а також те що заявником не надано доказів про втрату виконавчого листа, судова колегія приходить до висновку, що районний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні про видачу дублікату виконавчого листа.
Наведеним спростовуються доводи, викладені в апеляційній скарзі, щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а відтак підстави для скасування оскарженої ухвали суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 - відхилити.
Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: