Справа № 405/6078/13-к
Провадження №1-кп/405/192/13
м. Кіровоград 01 жовтня 2013 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Мягкий О.В.,
при секретарі Журбі Т.В.
за участі прокурора Сагайдака А.І.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника - адвоката ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2013 за № 12013120250001171 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2013 за № 12013120250001171 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_1 та продовженого ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2013 на 2 місяці, закінчується 13.10.2013.
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурором вказано на доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 на два місяці з посиланням на те, що обставини наведені при застосуванні даного запобіжного заходу до обвинуваченого не відпали.
Обвинуваченим ОСОБА_1 та захисником ОСОБА_2 не заперечено щодо продовження строку тримання під вартою.
Потерпіла наполягала на продовженні строків тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом відзначається:
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначений обов'язок суду розглянути питання доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого. За наслідками розгляду такого питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З'ясовано, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Станом на дату розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого судове слідство у провадженні не закінчено, не допитані свідки обвинувачення, зазначені у обвинувальному акті та свідки захисту.
За таких обставин, суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_1, кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України є обґрунтованою, та є ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, а його належна процесуальна поведінка може бути забезпечена лише внаслідок застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України,
продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2013 за № 12013120250001171 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на два місяці, до 13.12.2013.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає
Суддя О. Мягкий