Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/4841/13 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
Іменем України
25 вересня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого Крилової О.В.
Суддів Дзярука М.П.
Трофимової Д.А.
При секретарі Мосіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У серпні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, оскільки позовну заяву було подано від імені позивача особою яка не мала повноважень на ведення справи.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду, ПАТ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції в ухвалі від 02 серпня 2013 року посилаючись на п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, вважав, що ОСОБА_4 не має повноважень на ведення даної справи від імені Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».
Колегія суддів погоджується з даними висновками.
Ч.ч.3, 8 статті 119 ЦПК України наголошує, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
З позовної заяви вбачається, що вона підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4, який діє за довіреністю та в додатках до позовної заяви вказано, що до неї доданий документ, підтверджуючий його повноваження. (а.с.11).
Із змісту ухвали судді від 02.08.2013 року слідує, що окрім довіреності виданої на ім.»я ОСОБА_4 та підписаної секретарем правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5, були долучені документи з відомостями про юридичну особу ПАТ КБ «Приватбанк» та її керівника ОСОБА_6 Однак, довіреність на ім.»я ОСОБА_4 не підписана керівником ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_6, повноваження якого містяться в матеріалах справи, а підписана лише секретарем правління ОСОБА_7, повноваження якої на видачу довіреності документально не підтверджені і суду першої інстанції не надані.
При таких обставинах, приймаючи до уваги положення п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства „Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором була подана до суду в інтересах та від імені ПАТ «Приватбанк» особою, яка не має на це належних повноважень, та обґрунтовано повернув позовну заяву позивачу.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.
Відповідно до ст.ст.307, 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
При цьому колегія суддів зауважує, що, у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви (заяви, скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: