Справа № 127/7558/13-ц
Провадження № 2/127/2973/13
26.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Бессараб Н. М.,
при секретарі Бузак І.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
В березні 2013 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по договору овердрафта №02\07-К від 05.04.2007 року в загальному розмірі 190142,31 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05.04.2007 року між АКІБ “УкрСиббанк” і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір овердрафта за №02\07-К та додаткова угода №1 від 01.06.2007 року, додаткова угода №2 від 20.07.2007 року, додаткова угода №3 від 11.09.2007 року, за якими АКІБ “УкрСиббанк” надав фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 овердрафт з лімітом на загальну суму 95000,00 грн., а позичальник зобов'язалася в порядку, передбаченому договором овердрафту, повернути надані кредитні кошти, сплатити за користування ними проценти в розмірі 17,0% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за договором овердрафта №02\07-К від 05.04.2007 року та додаткових угод до нього є порука фізичної особи ОСОБА_2 і 05.04.2007 року між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 106948, а також додаткову угоду до договору поруки №1 від 01.06.2007 року, додаткову угоду №2 від 20.07.2007 року, додаткову угоду №3 від 11.09.2007 року.
Однак відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було порушено умови договору овердрафта №02\07-К від 05.04.2007 року та станом на 25.01.2013 року загальна сума заборгованості по даному договору овердрафта становить 190142,31 гривень.
08.12.2011 року між ПАТ “УкрСиббанк” та ПАТ “Дельта Банк” було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за договором овердрафту №02\07-К від 05.04.2007 року та додаткових угод до нього, в зв'язку з чим ПАТ “Дельта Банк” набув статус нового кредитора за вказаним договором овердрафта.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами умов вказаного вище кредитного договору, позивач звернувся до суду із даним позовом для захисту своїх прав та інтересів.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, надав суду письмові заперечення, які приєднані до матеріалів справи (а.с. 114-116), просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення в друкованому засобі масової інформації. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на підставі наявних в справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Судом встановлено, що 05.04.2007 року між АКІБ “УкрСиббанк” і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір овердрафта за №02\07-К та додаткова угода №1 від 01.06.2007 року, додаткова угода №2 від 20.07.2007 року, додаткова угода №3 від 11.09.2007 року, за якими АКІБ “УкрСиббанк” надав фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 овердрафт з лімітом на загальну суму 95000,00 грн., а позичальник зобов'язалася в порядку, передбаченому договором овердрафту, повернути надані кредитні кошти, сплатити за користування ними проценти в розмірі 17,0% річних (а.с. 8-14, 154).
В забезпечення виконання зобов'язань за договором овердрафта №02\07-К від 05.04.2007 року того ж дня між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 106948 та додаткову угоду до договору поруки №1 від 01.06.2007 року, додаткову угоду №2 від 20.07.2007 року, додаткову угоду №3 від 11.09.2007 року (а.с. 53-56).
Із договору овердрафта №02\07-К від 05.04.2007 року, а саме пункту 1.2. вбачається, що позичальник має можливість отримання овердрафта починаючи із дня складання та підписання сторонами цього договору по 04.04.2008 року включно, якщо інший термін припинення надання овердрафта не встановлено випадками, визначеними цим договором. Відповідно до пункту 1.5. ліміт овердрафта на загальну суму 7600,00 грн. Згідно пункту 7.1.договір набирає чинності з 15.11.2006 року по 14.11.2007 року включно. Якщо на дату закінчення строку дії договору у позичальника є заборгованість перед банком, то в даному випадку договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення овердрафта, по сплаті відсотків, комісій, інших платежів, пені.
Згідно з п. 2.6.3 даного договору овердрафта за час фактичного користування овердрафтом позичальник сплачує банку проценти з розрахунку 17 % річних.
В пункті 1.3 договору овердрафта вказано, що позичальник проводить платежі зі свого поточного рахунку в межах встановленого банком ліміту овердрафта, згідно діючих на момент проведення операції тарифів банку.
Відповідно до останньої додаткової угоди №3 до договору овердрафта №02\07-К від 05.04.2007 року, укладеної 11.09.2007 року встановлено ліміт овердрафта на загальну суму 95000,00 грн.
Згідно умов договору поруки № 106948 від 05.04.2007 року поручитель ОСОБА_2 зобов'язався перед банком відповідати за невиконання суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 усіх її зобов'язань перед банком, що виникли з договору овердрафта №02\07-К від 05.04.2007 року. Поручителю добре відомі всі умови основного договору, зокрема: ліміт овердрафта на суму 7600,00 грн.; термін виконання основного зобов'язання - 04.04.2008 року; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, в тому числі повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій та інших штрафних санкцій; договір поруки набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором (а.с. 53).
Відповідно до останньої додаткової угоди №3 до договору поруки №106948 від 05.04.2007 року, укладеної 11.09.2007 року поручителю ОСОБА_2 добре відомі всі умови основного договору, зокрема, що сума основного договору становить 95000,00 грн.; термін виконання основного зобов'язання - 04.04.2008 року (а.с. 56).
З виписок по рахунку позичальника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 вбачається, що позичальник отримала кредитні кошти в сумі 94997,79 грн. (а.с. 159-188).
Проте позичальник належним чином зобов'язання за договором овердрафта №02\07-К від 05.04.2007 року не виконала і позичені кошти у повному об'ємі в строк ні до 04.04.2008 року, ні до теперішнього часу не повернула.
08.12.2011 року між ПАТ “УкрСиббанк” та ПАТ “Дельта Банк” було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за договором овердрафту №02\07-К від 05.04.2007 року та додаткових угод до нього, в зв'язку з чим ПАТ “Дельта Банк” набув статус нового кредитора за вказаним договором овердрафта (а.с. 66-88).
На адресу відповідачів ПАТ “Дельта Банк” 22.01.2012 року та 07.02.2013 року надсилало повідомлення про відступлення первісним кредитором ПАТ “УкрСиббанк” своїх прав вимоги за договором овердрафта №02\07-К від 05.04.2007 року, а також претензії з вимогою погасити заборгованість, які були залишені відповідачами без відповіді (а.с. 57-62).
Згідно наданого представником позивача розрахунку заборгованості і виписок по особовому рахунку позичальника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, станом на 25.01.2013 року загальна сума заборгованості позичальника за договором овердрафту №02\07-К від 05.04.2007 року становить 190142,31 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 94997,79 грн., сума нарахованих відсотків - 82203,10 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 7127,50 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 5813,92 грн. (а.с. 7, 159-188).
Також суд оглянув в судовому засіданні цивільну справу за № 2-н-249-08 і встановив, що 08.08.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за заявою АКІБ “УкрСиббанк” було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 заборгованості за договором овердрафта №02\07-К від 05.04.2007 року та додаткових угод до нього у розмірі 104387,92 грн., 8926,69 грн. пені, 589,69 грн. судового збору, 15,00 грн. ІТЗ. З ОСОБА_2 стягнуто пеню за порушення термінів повернення кредиту в сумі 4576,99 грн. Копії судового наказу від 08.08.2008 року, заява про видачу судового наказу, претензії про погашення заборгованості приєднані до матеріалів справи (а.с. 132-142).
З матеріалів цивільної справи № 2-н-249-08 вбачається, що вказаний вище судовий наказ станом на 26.09.2013 року законної сили не набув.
Судом було роз'яснено позивачу його право надати суду докази про те, що судовий наказ по справі № 2-н-249-08, виданий 08.08.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за заявою АКІБ “УкрСиббанк” про солідарне стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 заборгованості за договором овердрафта на примусовому виконанні не перебував і не перебуває, однак станом на день розгляду даної справи по суті такі докази позивачем суду не були надані.
Разом з тим судом встановлено, що 25.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про скасування судового наказу по цивільній справі № 2-н-249-08, виданого 08.08.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за заявою АКІБ “УкрСиббанк” (а.с. 215-216).
На запитання суду відповідач ОСОБА_2 пояснив, що раніше про вказаний судовий наказ він не знав, а довідався про його наявність лише при розгляді даної цивільної справи. Державною виконавчою службою будь-які дії по примусовому виконанню судового наказу від 08.08.2008 року відносно нього не проводилися.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов'язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст. ст. 549-552 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Проаналізувавши обставини справи та надані докази, суд вважає, що позов є доведений і підлягає до задоволення, оскільки у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 умов договору овердрафта станом на 25.01.2013 року утворилася заборгованість перед банком, яка становить 190142,31 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 94997,79 грн., сума нарахованих відсотків - 82203,10 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 7127,50 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 5813,92 грн.
Станом на день розгляду справи судом заборгованість не погашена. Загальна сума боргу 190142,31 гривень підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь банку в повному обсязі.
Щодо доводів відповідача ОСОБА_2 про сплив строків позовної давності, то суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, оскільки умовами договору овердрафта №02\07-К від 05.04.2007 року та додаткових угод до нього, а також договору поруки № 106948 від 05.04.2007 року та додаткових умов до нього визначено, що договір овердрафта та договір поруки діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення овердрафта, по сплаті відсотків, комісій, інших платежів, пені. При цьому суд також враховує положення статей 261, 264 ЦК України.
Також з договору овердрафта та додаткових угод до нього, з договору поруки та додаткових угод до нього не вбачається, що між позичальником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та АКІБ “УкрСиббанк” 05.04.2007 року було укладено споживчий кредит, а тому відсутні підстави для застосування судом п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».
Крім того, суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження по даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в зв'язку із наявністю судового наказу по справі № 2-н-249-08, виданого 08.08.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за заявою АКІБ “УкрСиббанк” про солідарне стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 заборгованості за договором овердрафта, оскільки в силу вимог ст. 106 ЦПК України в редакції станом на 2008 рік, а також в редакції станом на 2013 рік, вказаний судовий наказ не набув законної сили.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1901,42 грн., тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525- 526, 549 - 552, 554, 611-612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 190142,31 грн. (сто дев'яносто тисяч сто сорок дві гривні 31 копійку), з яких: заборгованість по тілу кредиту 94997,79 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 82203,10 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 12941,42 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 1901,42 грн. понесеного судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом 10-ти днів апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, з дня його проголошення.
Суддя: