Справа № 630/886/13-ц
Провадження № 2/630/432/2013
30 вересня 2013 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дем'яненко І.В.,
за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування.
В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташованими за адресою: м. Люботин, пров. Озерний, 13, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2.
Сторони про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, та задовольнити його позовні вимоги.
Від представника відповідача - Люботинської міської ради Харківської області на адресу Люботинського міського суду надійшов лист, в якому він просив розглядати справу у його відсутності, відповідно до вимог чинного законодавства.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи, та висловили свою думку щодо розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами, підтверджуються наданими суду доказами, та відповідні їм правовідносини.
Батько позивача ОСОБА_3 отримав земельну ділянку за адресою м. Люботин, пров. Озерний,13 для будівництва житлового будинку на підставі договору про індивідуальне будівництво від 26 березня 1958 року укладеного між ОСОБА_3 та совхозом «Люботинський» (а.с.4-7).
ОСОБА_3 помер 31 жовтня 1964 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ІV-ЯР № 40856, виданим 01 листопада 1964 року Люботинським бюро ЗАГС Харківської області на підставі актового запису про смерть № 219 від 31 жовтня 1964 року (а.с.9).
Після смерті ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_2 на земельній ділянці за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Озерний, 13, в період з 1965 по 1976 роки побудувала житловий будинок з надвірними будівлями, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим КП «Люботинське БТІ» (а.с.23-28).
ОСОБА_2 померла 16 квітня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ВЛ № 214960, виданим Люботинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану на підставі актового запису про смерть № 226 від 18 квітня 2000 року (а.с.8).
Враховуючи, що ОСОБА_2 померла 16 квітня 2000 року, тобто в період дії Цивільного кодексу України 1963 року, суд вважає за доцільне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, так як відповідно до п.4 Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, Цивільний кодекс України 2003 року застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Відносно цивільних правовідносин, які виникли до вступу в силу Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, його положення застосовуються до тих прав і обов'язків, які виникли та продовжують існувати після вступу його в силу. В зв'язку з тим, що вказані правовідносини виникли та продовжували існувати до 01 січня 2004 року, тобто до вступу в силу Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин між сторонами по справі правові норми, передбачені Цивільним кодексом України в редакції 1963 року.
Згідно зі ст. 525 ЦК України (в редакції 1963 року) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Тобто спадщина, яка складається житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Озерний,13, після смерті ОСОБА_2 відкрилася 16 квітня 2000 року.
Спадкоємцем на відкриту після смерті ОСОБА_2 спадщину є її син - позивач ОСОБА_1, що відповідає ст. 529 ЦК України, відповідно до вимог якої при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є діти, дружина, батьки померлого.
Факт родинних відносин між ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження, виданим на підставі актового запису № 23 від 21 лютого 1952 року ЗАГС с. Крисино, Богодухівського району,Харківської області (а.с.12).
Згідно з ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав в нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про відкриття спадщини.
Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її син - ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги, оскільки після смерті спадкодавця він доглядав за зазначеним будинком, ремонтував його та надвірні будівлі, обробляв земельну ділянку, тобто протягом шести місяців вступив в управління спадковим майном.
Крім того, як вбачається з відповіді Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області № 1865/01-16 від 25 вересня 2013 року після смерті ОСОБА_2, померлої 16 квітня 2000 року, яка на момент смерті мешкала за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Озерний,13 до нотаріальної контори в шести місячний строк з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкові справи не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.
Проаналізувавши надані суду докази, суд вважає, що ОСОБА_2 спадщину після смерті матері ОСОБА_2 прийняв, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем за адресою: м. Люботин, пров. Озерний,13, та протягом шести місяців вступив в управління спадковим майном.
Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати з позивача судом не стягуються, оскільки він сплатив судовий збір в повному обсязі при звернені з позовом до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 525, 529, 549 Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 року), суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А1» загальною площею 125,00 кв.м., в тому числі житловою площею 50,30 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами, розташованими за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Озерний,13 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 16 квітня 2000 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя(підпис) ОСОБА_4
Суддя І.В.Дем'яненко