Справа № 127/14685/13-ц
Провадження № 2/127/4807/13
19 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,
при секретарі Чумаченко С.М.,
за участю: представника позивачки - адвоката ОСОБА_1,
представника відповідачки - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
До початку розгляду справи по суті представник позивачки - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.
Представник відповідачки - адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивачки, і у зв'язку з тим, що у сторони відповідачки є також запитання, які слід дослідити експертним шляхом, зі своєї сторони надав письмове клопотання із запитаннями.
Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання в даній галузі.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти за оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. Уразі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд, -
Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Консалтинг-центр Професіонал» (м. Вінниця, вул. Першотравнева, 84 кім. 5), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:
1) На якій відстані від межі земельної ділянки належної ОСОБА_3 знаходиться льох з погребом, позначений на технічній документації літ. п/Е та літ. п/Б, який належить ОСОБА_4? Які його розміри?
2) Чи льох з погребом, позначені на технічній документації літ. п/Е та літ. п/Б, належний ОСОБА_4, знаходиться під земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_3? Якщо так, то чи може це перешкоджати у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_3?
3) На якій відстані від межі земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3, знаходяться сараї, позначені на технічній документації літ. Б, літ. Д, літ. Е, які належать ОСОБА_4, та чи відповідає ця відстань нормам ДБН, санітарним нормам?
4) На якій відстані від межі земельної ділянки, належній ОСОБА_4, знаходяться господарські будівлі ОСОБА_3, що позначені в її технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок, а саме: сіни літ. а-3, та сарай літ. Б, чи відповідають вони будівельним нормам та правилам і чи створюють дані об'єкти або їх частини перешкоди ОСОБА_4 у користуванні її земельною ділянкою?
5) Яка частина земельної ділянки ОСОБА_3 та де саме її розташування є самовільним захватом, площею 127 кв.м., як це позначено в технічному паспорті ОСОБА_3 і чи може це перешкоджати ОСОБА_4 у користуванні її земельною ділянкою?
6) Чи можливо, з технічної точки зору, без завдання істотної шкоди наявним господарським будівлям ОСОБА_4 та ОСОБА_3, знесення сараю та засипання льоху відповідно позовним вимогам ОСОБА_3?
7) Чи можливо будь-яке будівництво або прибудови до існуючих будівель ОСОБА_3 з урахуванням фактичного розташування її об'єктів нерухомості по відношенню до земельної ділянки ОСОБА_4 та заборонних зон, наявних червоних ліній, що позначені на їх земельних ділянках?
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках та роз'яснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.
Суддя: