Справа №127/19405/13-ц
Провадження № 2/127/5993/13
26 вересня 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
До суду надійшли матеріали позовної заяви ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Дана позовна заява 05.09.2013 року була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:
Позивачем не зазначено та не надано відповідних документів, які підтверджують отримання відповідачем ОСОБА_1 у позивача грошових коштів та саме в якій сумі відповідно до договору кредиту від 26.08.2008 року.
Позивачем не зазначено та не надано доказів чи надсилалися на адресу відповідачів претензії щодо порушення умов договору та наявності заборгованості за договором №11387254000 від 26.08.2008 року.
Позивачем ставиться вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак не зазначено та не надано експертну оцінку іпотечного майна.
Позивачем не зазначено та не надано суду доказів про коло осіб, які проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1.
Позивачем не зазначено та не надано довідку НБУ щодо курсу долара США на момент розрахунку заборгованості за кредитним договором.
Позивачем не додано копію додатку до договору факторингу від 12.12.2011 року укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект".
Позивачем не зазначено та не надано належним чином завірену копію Акту приймання- передачі прав вимоги згідно договору факторингу від 12.12.2011 року укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект".
На адресу суду 20.09.2013 року надійшла заява на виконання вимог ухвали від 05.09.2013 року разом з додатками, які позивач вважає, такими, що повністю виконують вимоги ухвали про усунення недоліків та усувають їх.
Вивчивши заяву ТОВ «Кей Колект» від 20.09.2013 року та додатки до неї, вважаю їх такими, що не забезпечують виконання вимог ухвали судді від 05.09.2013 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки до заяви надано документи в одному примірнику, хоча відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
У зв'язку з тим, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі судді від 05.09.2013 року усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: