Справа № 0907/17085/2012
Провадження № 1/344/215/13
01 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі
головуючого-судді Руденка Д.М.
секретарів Росоловської Н.І., Стефанець Г.Я.,
з участю прокурорів Зеленко О.С., Полтавець В.М., Лободіної О.С.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Копачівка Волочиського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, неодноразово судимої, востаннє:
- 29.12.2010 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Так, 16.05.2012 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на автобусній зупинці біля магазину «Кант», на вул. Кармелюка в м. Івано-Франківську, познайомилась з ОСОБА_3 Під час спілкування з ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виник намір викрасти його майно, а саме чоловічу сумочку темно-зеленого кольору, котра знаходилась при ньому. Скориставшись тим, що ОСОБА_3, свою сумочку поклав зверху на її сумку, а також, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала вказану сумочку, яка згідно висновку спеціаліста становить 30 гривень, в якій знаходилось майно ОСОБА_3, а саме мобільний телефон марки «Самсунг F250», чорного кольору з сірими вставками по боках imei: НОМЕР_1, який згідно висновку спеціаліста становить 604 гривень, в середині якого знаходилася сім-карта оператора «Київстар», яка згідно висновку спеціаліста становить 20 гривень на рахунку якої грошових коштів не було та карта пам'яті об'ємом 2 Гб,, яка згідно висновку спеціаліста становить 49 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 3200» в корпусі сірого кольору imei: НОМЕР_2, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 258 гривень в середині якого знаходилася сім-карта оператора «Київстар», яка згідно висновку спеціаліста становить 20 гривень, два зарядних пристрої до вказаних телефонів, які згідно висновку спеціаліста становлять 34 гривень кожна, мр3-плеєр з USB-кабелем, вартістю 151 гривня та дві блутуз гарнітури вартістю 75 гривень кожна. Всього ОСОБА_2 таємно викрала майна потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму - 1350 гривень, чим спричинила останньому майнову шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєному не визнала, суду показала, що чекала на зупинці біля магазину "Кант", що по вул. Кармелюка в м. Івано-Франківську на свого співмешканця. До неї підійшов незнайомий чоловік на ім'я ОСОБА_3, який був у нетверезому стані. Вони розговорились і він запропонував випити з ним кави, на що вона погодилася. Він зняв з плеча свою сумку та поставив зверху на її велику сумку, яка знаходилася на лавці, а сам пішов до магазину "Кант" по каву. В той час коли ОСОБА_3 пішов по каву до неї зателефонував співмешканець та повідомив, що вже підходить до зупинки де вона його чекала. Взявши свою сумку вона пішла йому на зустріч. Не бачила, що з її сумкою є речі ОСОБА_3 Просила суд її виправдати.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується показаннями потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Зокрема, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив показання дані на досудовому слідстві (а.с. 46-48), пояснив, що 16.05.2012 року з 14.30 год. по 15.30 год. перебував в центральній частині міста, оскільки почав падати дощ, він вирішив сісти в маршрутне таксі №27, яке направилося в сторону вул. Кармелюка. Під час проїзду даною вулицею, водій повідомив, що це кінцева зупинка і дальше автобус не їде. Після чого близько 16 год. 00 хв. він вийшов з маршрутного таксі та підійшов на автобусну зупинку, щоб сховатися від дощу. Біля даної зупинки, по лівій стороні знаходився магазин «Кант», що по вул. Кармелюка в м. Івано-Франківську. На даній зупинці біля нього стояла невідома дівчина з якою зав'язалася розмова. Вони познайомилися, дівчина назвалася ОСОБА_2 та повідомила, що приїхала з Тернополя до своєї сестри, однак так як вона зараз на роботі, вона не може потрапити до квартири, оскільки немає ключів. Після чого вони обмінялися номерами мобільних телефонів. Ніяких анкетних чи адресних даних її він не знав. В подальшому він запропонував ОСОБА_2 випити із ним кави. На його пропозицію ОСОБА_2 погодилася. Тоді він сказав, що піде в магазин «Кант» за кавою. Зняв з плеча свою сумочку та поставив її зверху на ОСОБА_2 сумочку, яка знаходилася на лавочці, а сам пішов в сторону магазину. Перебував близько 5-6 хв. у вказаному магазині, купивши кави та вийшовши з нього пішов на зупинку, де залишив свою сумочку ОСОБА_2. Прийшовши на зупинку він побачив, що ні ОСОБА_2 ні його сумочки не було. Тоді він спробував зателефонувати ОСОБА_2 на її мобільний номер телефону, який вона йому дала, однак вона не піднімала трубки. Також він спробував зателефонувати на свої мобільні номери телефонів, але вони були відключені. Після того він направився додому. В його сумочці знаходились його особисті речі, а саме: два мобільних телефони, два зарядних пристрої, мр3-плеєр із USB кабелем до нього, та дві блутуз гарнітури. До працівників міліції він одразу не звернувся, оскільки думав, що ОСОБА_2 йому зателефонує, оскільки в неї був його номер телефону та поверне його сумочку.
Вина підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.
З протокол-заяви потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 6) слідує, що потерпілий звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що 16.05.2012 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Кармелюка в м. Івано-Франківську біля кафе «Кант» виявив відсутність своєї сумочки з особистими речами.
Протоколом огляду місця події від 21.06.2012 року та фото таблицями до нього (а.с.7-13) встановлено та оглянуто місце вчинення злочину - вул. Кармелюка в м. Івано-Франківську.
Протоколом огляду, виявлення та вилучення від 11.10.2012 року в присутності двох понятих проведено огляд та вилучення у ОСОБА_2 двох мобільних телефонів, мр-3 плеєра, двох зарядних пристроїв до мобільних телефонів та двох блутузів (а.с.40).
З явки з повинною ОСОБА_2 від 11.10.2012 року (а.с. 41) слідує, що ОСОБА_2 добровільно зізналася у тому, що 16.05.2012 року на автобусній зупинці біля магазину «Кант», по вул. Кармелюка в м. Івано-Франківську викрала сумочку ОСОБА_3, у якій знаходилися його особисті речі.
З протоколу допиту обвинуваченої ОСОБА_2 від 23.10.2012 року (а.с. 68-69) вбачається, що 16.05.2012 року приблизно о 15 год. 00 хв., на автобусній зупинці біля магазину «Кант», по вул. Кармелюка в м. Івано-Франківську вона вчинила крадіжку чоловічої сумочки з особистими речами ОСОБА_3
Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що вина підсудної у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Невизнання вини підсудною ОСОБА_2 суд розцінює як намагання ухилитися від відповідальності за вчинений злочин, та такі свідчення у судовому засіданні підсудної суд вважає недостовірними, оскільки вони є суперечливими та такими, що спростовані показаннями потерпілого, явкою з повинно та визнавальними показами самої підсудного на досудовому слідстві, а також дослідженими у судовому засіданні вищезазначеними письмовими матеріалами справи.
Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудної, обставини, що обтяжують і пом'якшують її покарання.
При призначенні покарання підсудній, суд враховує те, що вона раніше судима за умисні аналогічні злочини, негативно характеризується (а.с. 76), на шлях виправлення не стала, ухилялася від суду та під час переховування вчинила новий злочин, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставини, що пом'якшують покарання - відсутні. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 - не встановлено.
За таких обставин справи, суд вважає, що виправлення підсудної не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання їй слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудної і попередження вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд, -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під варту.
Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_2 обчислювати з 09.04.2013 року - з моменту затримання.
Речові докази по справі (а.с. 43-44): мобільний телефон марки «Самсунг F250» чорного кольору з сірими вставками по боках imei: НОМЕР_1, в середині якого знаходилася сім-карта оператора «Київстар», та карта пам'яті об'ємом 2 Гб з надписом «Transcend»; мобільний телефон марки «Нокіа 3200» в корпусі сірого кольору imei: НОМЕР_2, в середині якого знаходилася сім-карта оператора «Київстар»; два зарядних пристрої до мобільних телефонів; мр3-плеєр рожевого кольору марки «Transcend» з USB- кабелем до нього; дві блутуз гарнітури марки «Самсунг» чорного кольору, які передано на зберігання ОСОБА_3.(а.с.49) - повернути їх законному володільцю ОСОБА_3.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Суддя Д.М. Руденко