Справа № 127/19348/13-ц
Провадження 2/127/5965/13
26 вересня 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про забезпечення позову, -
ПАТ "УкрСиббанк" подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Разом з цим, позивач своєю заявою з метою забезпечення позову просив накласти арешт на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, в межах суми, що становить ціну позову, шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим третім особам вчиняти правочини та прводити дії, що спрямовані або пов'язані з будь-яким відчуженням, передачею майна, майнових прав.
Вважаю, що заява ПАТ "УкрСиббанк" щодо забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
У поданій до суду заяві заявник не достатньо обґрунтував необхідність забезпечення позову, не вказав на яке конкретне майно просить накласти арешт, не вказав де знаходиться дане нерухоме майно, на яке просить накласти арешт, та докази про належність того чи іншого майна ОСОБА_1
Відсутність зазначених вище відомостей у заяві ПАТ "УкрСиббанк" позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові.
Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-
Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про забезпечення позову заявникові.
Копію ухвали направити заяви Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк"
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.
Суддя: