27 грудня 2006 р.
№ 40/143-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І.,
Харченка В.М.,
Борденюк Є.М.
розглянувши касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе»
на постанову
від 28.08.2006
Харківського апеляційного
господарського суду
у справі
№ 40/143-06
за позовом
ТзОВ “Чистий дім»
до
ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе»
про
стягнення 110456,66 грн.
Подана 27.11.2006 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2006 скаржнику було повернено касаційну скаргу на підставі п. 1, п. 4 ст. 1113 ГПК України, оскільки на наданому скаржником платіжному дорученні не було підпису другої посадової особи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги знову ж таки додано платіжне доручення № 5359 від 22.09.2006 на суму 531,00 грн., яке не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, оскільки воно знову ж таки не містить підпису другої посадової особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.
Скаржником не надано доказів про повторне направлення копії касаційної скарги позивачу - ТзОВ “Чистий дім». Доданий до скарги фінансовий чек від 29.09.2006 свідчить про направлення заявником копії касаційної скарги вперше, в той час як цю скаргу було повернуто заявнику ухвалою Вищого господарського суду України 13.11.2006.
Заявник, відповідно до доданих до скарги документів, клопоче про відновлення строку подання касаційної скарги, але в даному випадку воно може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3, п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ВАТ “Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2006 у справі № 40/143-06 повернути скаржнику, а справу - господарському суду Харківської області.
С у д д я Остапенко М.І.
С у д д я Харченко В.М.
С у д д я Борденюк Є.М.