Справа № 413/248/13- ц
Провадження № 6/413/98/13
02 липня 2013 року м. Красний Луч
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Палюх Т. Д.,
при секретарі Усачові М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч заяву ДП "Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Краснолуцький ремонтно-механічний завод" про роз"яснення рішення Краснолуцького міського суду № 2-2766/07 від 22.08.2007року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ДП "Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Краснолуцький ремонтно-мехаінічний завод" про поновлення пропущеного права на відпустку, постанову на облік та стягнення заборгованості за побутове вугілля,
27 травня 2013року справа надійшла до Краснолуцького міського суду Луганської області відповідно до ухвали апеляційного суду Луганської області від 15 травня 2013року на новий розгляд в частині роз"яснення рішення суду.
18.06.2013року заявник подав заяву про залишення заяви про роз"яснення рішення без розгляду у зв"язку з виконанням зазначеного рішення, до якої додав копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.05.2013року.
В судовому засіданні представник заявника Сахаріленко Т.О. підтримала заяву
Заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечував проти залишення без розгляду заяви ДП "ДА" про роз"яснення рішення, але просив суд в порядку ч.1 ст.88, ч.1,3 ст. 89 ЦПК України стягнути з заявника на його користь понесені судові витрати на сплату судового збору при подачі апеляції в сумі 60,35грн., про що подав відповідну заяву.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява ДП "ДА" підлягає задоволенню, а також підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про компенсацію йому документально підтверджених судових витрат.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.3 ст. 89 ЦПК України, суд
Заяву ДП "Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Краснолуцький ремонтно-мехаінчний завод" про роз"яснення рішення Краснолуцького міського суду № 2-2766/07 від 22.08.2007року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ДП "Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Краснолуцький ремонтно-механічний завод" про поновлення пропущеного права на відпустку, постанову на облік та стягнення заборгованості за побутове вугілля залишити без розгляду.
Стягнути з ДП "Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Краснолуцький ремонтно-механічний завод" на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у справі в сумі 60,35грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області
протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачи апеляційної скарги через Краснолуцький міський суд.
Суддя: Т.Д. Палюх