08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
05.09.2013 року Справа № 370/1695/13-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, сім'я розпалася та її відновлення не є можливим, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач не бажає подавати спільну заяву про розірвання шлюбу до органів державної реєстрації актів цивільного стану, тому вона змушена звернутись з такою завою до суду. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
В судове засідання позивач не прибула, в своїй письмовій заяві просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку із чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
21.09.2002 року Копилівською сільською радою Макарівського району Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується відповідним свідоцтво про одруження, копія якого міститься в матеріалах справи.
Від шлюбу дітей не мають.
В зв'язку з тим, що відповідач не бажає подати спільну заяву про розірвання шлюбу до органів державної реєстрації актів цивільного стану, змушена була звернутись до суду.
Позивач вказала, а відповідач не скористався правом заперечити проти цього, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, а таму подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.
Згідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 114,7 грн.
Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223, 224-226, 293 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений 21.09.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Копилівською сільською радою Макарівського району Київської області, актовий запис № 3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70 грн. судового збору.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Головуючий О.В. Тандир