Справа № 296/3848/12-ц
2/296/887/13
заочне
"17" вересня 2013 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі :
головуючого судді Галасюк Р.А.
секретаря Могилевець В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування своїх вимог вказав, що між ним та ОСОБА_1 04.07.2005 року було укладено кредитний договір № ZRHOSE00000318, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік. Згідно умов договору відповідач щомісячно у визначений період сплати повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Однак відповідач не виконав умови договору, в зв»язку з чим станом на 30.10.2012 рік виникла заборгованість за кредитом в розмірі - 35309 грн.85 коп., яка складається: заборгованість за кредитом - 1882 грн. 29 коп.; заборгованість по процентам - 13395 грн. 18 коп.; пеня - 20032 грн. 38 коп. Крім того позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі - 353 грн. 10 коп.
У судове засідання представник позивача не з'явився. Згідно поданої заяви просить слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.26).
Відповідач у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації, однак в судове засідання не з»явися, подав до суду письмові заперечення, вважає, що позивач звернувся до суду поза межами позовної давності та просить відмовити позивачу у задоволенні позову.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 04.07.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZRHOSE00000318, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік. Відповідач отримав кредитні кошти на строк до 03.07.2006 року включно у вигляді строкового кредиту, а тому дані правовідносини регулюються ЦК України та Законом України "Про захист прав споживачів".
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно п.7 ч.11 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
Відповідно до п.31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі, зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).
Офіційне тлумачення статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" надано також у Рішенні Конституційного Суду України від 10.11.2011 року №15-рп/2011 (справа про захист прав споживачів кредитних послуг).
Таким чином, у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити у зв'язку зі спливом строків позовної давності.
Керуючись Законом України "Про захист прав споживачів", п.31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст.256, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.2 ст.158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.
Головуючий суддя Р. А. Галасюк