Справа № 296/2744/13-ц
2/296/1688/13
заочне
"19" вересня 2013 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді Галасюк Р.А.,
при секретарі Могилевець В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ПАТ "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" про стягнення компенсації середнього заробітку за невиплату належних при звільненні сум та моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП ПАТ "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" та просила стягнути на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку та моральну шкоду.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що працювала в ДП "ВС-Партнер" інженером з організації та нормування праці з 01.10.2011 року за сумісництвом,а з 01.08.2012 року на постійному місці роботи. 05.12.2012 року була звільнена за угодою сторін, але розрахунку по заробітній платі не отримала. Підприємство заборгувало ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 8983,61 грн. і лише після звернення до суду та видачі судового наказу від 28.02.2013 року підприємство 05.03.2013 року частково виплатило заборгованість по заробітній платі та 22.03.2013 року провело остаточний розрахунок. Просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку з 06.12.2012 року по 04.03.2013 року у розмірі 5984 грн. 34 коп. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить відмовити у позові, вважає позовні вимоги необґрунтованими.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 43 Конституції України встановлено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України. Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до вимог ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Як вбачається з копії трудової книжки позивач працювала у ДП ПАТ "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" на посаді інженера з організації та нормування праці та була 05.12.2012 року звільнена за угодою сторін (а.с.12-13).
Заборгованість по заробітній платі перед позивачем на день звільнення становила 8983 грн. 61 коп..
Відповідно до судового наказу виданого Корольовським районним судом м.Житомира від 28.02.2013 року з ДП ПАТ "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" на користь ОСОБА_1 стягнуто 8983 грн.61 коп..
На час розгляду справи в суді заборгованість по заробітній платі позивачу виплачена.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно ст.15 Закону України "Про оплату праці" оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
Відповідно до ст. 237-1 ЦПК України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві фізичних і моральних страждань, з урахуваннями у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.
Факт порушення законних прав позивача на своєчасну та регулярну оплату праці доведений, це призвело до моральних страждань позивача, оскільки вона вимушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя та захисту своїх прав, тому є підстави для відшкодування моральної шкоди.
Оскільки в день звільнення позивача 05.12.2012 року відповідач не провів виплату всіх сум, що належали їй від підприємства, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку з 06.12.2012 року по 04.03.2013 року становить 5984 грн. 34 коп. (а.с.6), тому вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки з дня звільнення по 04.03.2013 року у розмірі 5984 грн. 34 коп. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.47, 116, 117 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ДП ПАТ "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" (код ЄДРПОУ 25309141, 10001, м. Житомир, вул. Баранова, 93) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі з дня звільнення по 04.03.2013 року у розмірі 5984,34 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири гривні 34 коп.).
Стягнути з ДП ПАТ "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" (код ЄДРПОУ 25309141, 10001, м. Житомир, вул. Баранова, 93) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Стягнути з ДП ПАТ "Вібросепаратор" "ВС-Партнер" (код ЄДРПОУ 25309141 , 10001, м. Житомир, вул. Баранова, 93) на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя Р.А. Галасюк
Головуючий суддя Р. А. Галасюк