Провадження № 2/200/2865/2013
Справа № 200/7628/13-ц
24 вересня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Бібіка М.М.,
при секретарі - Шаткій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії. Свої уточнені позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що в 2003 році ЗАТ «Євро - Трейд» придбало квартири № 4 і № 5 у будинку АДРЕСА_2. Керівник ЗАТ «Євро - Трейд» ОСОБА_8 самовільно без належних дозволів розпочав реконструкцію вказаних квартир, з метою їх переобладнання в нежитлові приміщення та приєднання їх з нежитловим приміщенням А1, після чого всі зазначені приміщення, що займають перший та другий поверхи будинку, було передано в оренду АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі відповідного договору, а вказане товариство продовжило реконструкцію, порушуючи при цьому цілісність стін та опорних кострукцій, будинку. В подальшому вищезазначене приміщення неодноразово продавались і в даний час його власниками, є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Теперішні власники приміщень договір оренди з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не розірвали. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири № 7, що розташована на третьому поверсі у будинку АДРЕСА_2. Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що після проведення реконструкції приміщень та знесення частини однієї з несучих стін, просіла підлога в їхній квартирі, що є небезпечним для їхнього життя та здоров'я. У зв'язку з чим вони звернулися до суду з позовом та просили зобов'язати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» приміщення 1 позиції 1 - 30, розташовані на першому та другому поверхах, житлового будинку літ. А - 4 по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6, привести у первинний стан відповідно до проектної документації забудовника при будівництві будинку та, відповідно до проведеної ними реконструкції цих приміщень (а.с. а.с. 92 - 93).
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, було частково задоволено та зобов'язано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» приміщення І позиції 1 - 30, розташовані на першому та другому поверхах житлового будинку літ. А - 4 по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6, привести у первинний стан відповідно до проектрої документації забудовника при будівництві будинку та, відповідно, до проведеної ними реконструкції цих приміщень, а також було стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди по 25 000 гривень 00 копійок (а.с. а.с.119 - 121).
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2012 року, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2011 року було залишено без змін (а.с. а.с. 15 - 18).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2013 року, касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було частково задоволено, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2011 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2012 року були скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. а.с. 75 - 77).
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2013 року вищезазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження (а.с. 79).
24 вересня 2013 року від ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було надано заяви про залишення без розгляду позовної заяви в частині їх позовних вимог (а.с. а.с. 97, 98).
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2013 року, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_7 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду, в частині позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду, було залишена без розгляду (а.с. 127).
У судовому засіданні ОСОБА_1, який також є представником ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та представник ОСОБА_5, ОСОБА_6 у задоволенні позову просили відмовити.
Суд, вислухавши пояснення сторін й дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Судом було встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 04 грудня 2000 року, приміщення № 1, поз. 1 - 10, на першому поверсі, площею 234,1 м2 належало ЗАТ «Євто - Трейд» (том № 2 а.с. 102).
У відповідності до дозволу виконання будівельних робіт № 295/2003 від 17 липня 2003 року, виданого Дніпропетровською міською радою, ЗАТ «Євро - Трейд» було дозволено виконання будівельних робіт по реконструкції деталей фасаду кв. № № 4, 5 та підготовчому етапу по розширенню існуючого магазину по АДРЕСА_2 (том № 1 а.с. 133).
Також висновком № 190 головного державного санітарного лікаря м. Дніпропетровська, було погоджено проект РП «Реконструкція квартир № 4 та № 5 під приміщення офісу та магазину по АДРЕСА_2» для ЗАТ «Євро - Трейд» (том № 1 а.с. 134).
15 грудня 2003 року між ЗАТ «Євро - Трейд» та АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений договір оренди № 10/08 - 08/13 від 15 грудня 2003 року, у відповідності до якого ЗАТ «Євро - Трейд» передало АППБ «Аваль» нежиле приміщення, загально площею 234,1 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Також п. 2.4 даного договору було передбачено, що за період з дня укладання договору оренди до дня початку фактичного використання об'єкту оренди, орендар зобов'язаний здійснити заходи, пов'язані із затвердженням проектно - кошторисної документації на об'єкт оренди та проведення комплексу будівельних (будівельно - ремонтних, монтажних) робіт, які необхідні для експлуатації об'єкта (том № 3 а.с. а.с. 106 - 107).
Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1782 від 05 липня 2004 року, АППБ «Аваль» було надано дозвіл на проектування та проведення частини нежитлових приміщень першого та другого поверхів житлового будинку під приміщення відділення банку по АДРЕСА_2. Також 11 квітня 2005 року АППБ «Аваль» було надано аналогічний дозвіл на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 (том № 1 а.с. а.с. 138, 139).
20 грудня 2004 року, виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення про виключення з житлового фонду квартири № 4 та квартири ¹ 5 по АДРЕСА_2 (том № 1 а.с. 101).
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2006 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_11 до ЗАТ «Євро - Трейд», третя особа: КП «ДМБТІ» про визнання права власності, за ОСОБА_11 було визнано право власності на нежитлове приміщення № 1 у житловому будинку літ. А - 4 на першому та на другому поверсі, поз. 1 - 30, загальною площею 339,4 м2, балкон І, ІІ, а1 - ганок, а2 - ґанок, а3 - ґанок з майданчиком, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (том № 2 а.с. а.с. 212).
Згідно інформаційної довідки КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради від 24 червня 2008 року № 7994, ОСОБА_8 на підставі договору купівлі - продажу від 01 березня 2006 року став власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, приміщення 1, що складається з квартир № 1, 3, 4, 5 та нежитлового приміщення № 2 (том № 1 а.с. 242).
31 березня 2006 року між ОСОБА_8 та АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений договір оренди № 10/05 - 30/48, у відповідності до якого ОСОБА_8 передав у оренду АППБ «Аваль», нежиле приміщення в житловому будинку літ. А - 4 на першому та другому поверхах прим. № 1, поз. 1 - 30, І.ІІ, загальною площею 339,4 м2, ганки літ. а, а, ганок з майданчиком літ. а № 1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Також відповідно до п. 2.4 та п. 2.7 вищезазначеного договору оренди, вбачається, що до укладання цього договору орендарем, тобто АППБ «Аваль», було зроблено поліпшення об'єкта оренди, а капітальний ремонт об'єкту орендар мав право здійснювати за письмовою згодою орендодавця (том № 1 а.с. а.с. 231 - 233).
17 лютого 2011 року, між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 був укладений договір купівлі - продажу, у відповідності до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 набули право власності на нежиле прміщення № 1 на першому поверсі та на другому поверсі поз. 1 - 30, загальною площею 339,4 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (том № 2 а.с. а.с. 121 - 122).
Також у відповідності до копій технічних паспортів на нежитлове приміщення № 1 по АДРЕСА_2, станом на 23 березня 2006 року, власником якого в той час був ОСОБА_8, та станом на 10 липня 2011 року, власниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вбачається, що жодних перепланувань у цей не проводилось (том ІІ, а.с. 157 - 163, 177 - 181).
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України 2003 року.
В силу ч. 4 ст. 41 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частинами 1, 2 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 349 ЦК України, право власності на майно припиняється в разі його знищення.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 386 Ц К України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Частиною 1 статті 1167 ЦК України, визначено, що моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, заважаючи на положення приведених норм закону та встановлених обставин справи, а також враховуючи ту обставину, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у відповідності до норм чинного законодавства було отримано усі необхідні дозволи на проектування та проведення реконструкції частини нежитлового приміщення 1 позиції 1 - 30, яке розташоване на першому та другому поверхах, житлового будинку літ. А - 4 по АДРЕСА_2, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно технічної документації не змінювали технічні дані цих приміщень, натомість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було надано жодного підтвердження тому, що саме внаслідок проведення зазначених ремонтних робіт, їм було заподіяно матеріальну та моральну шкоду, у зв'язку з чим, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом на призначення будівельної експертизи, суд доходить висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 321, 349, 386, 1167 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у позові до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя (підпис) М.М. Бібік
З оригіналом згідно: К.Ю. Шатка
Голова Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук