Справа№ 693/1014/13-к
1-кп/693/51/13
Іменем України
20.09.2013 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Томашевського В. М.
при секретарі - Чумак Р. М.,
за участю прокурора - Скрипника О. Є.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні у м. Жашкові обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013250130000114 від 11.04.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
10 квітня 2013 року близько 23 год. 00 хв. в м. Жашків Черкаської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи корисливий мотив та умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, біля території ТОВ «Відродження», яке розташоване по вул. Пархоменка, 114 вказаного населеного пункту, умисно, таємно викрали дві частини секції бетонної огорожі вартістю 72 грн. 00 коп. кожна, чим спричинили підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 144 грн.00 коп.
Після цього, протиправно заволодівши майном ТОВ «Відродження», одну плиту занесли до домоволодіння ОСОБА_1, таким чином розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
11 квітня 2013 року в м. Жашків Черкаської області ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції дві частини секції бетонної огорожі, які він спільно з ОСОБА_2 викрали з території цегельного заводу ТОВ «Відродження».
У судомову засідання 18.09.2013 року прокурор змінив обвинувачення, надавши до суду обвинувальний акт від 18.09.2013 року, та перекваліфікував дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб. Такі умисні дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 20.09.2013 року прокурор Скрипник О. Є. подав клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочини вперше, середньої тяжкості, щиро розкаялись у вчиненому, раніше не судимі, збитки завдані ТОВ «Відродження» повністю відшкодовано.
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнали у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснили, що дійсно за вказаних обставин вони викрали дві частини секції бетонної огорожі біля території ТОВ «Відродження», також просили задовольнити клопотання та звільнити їх від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, наслідки такого звільнення їм роз'яснені та зрозумілі.
Представник потерпілого ТОВ «Відродження» в судове засідання не з'явився, надавши заяву про те, що претензій до обвинувачених не мають, збитки відшкодовано в повному обсязі. Суд, з урахуванням думки інших учасників процесу, вважає за можливе провести судове засідання без участі представника потерпілого.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, а відповідно до ст.12 КК України вказаний злочини є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд своєю ухвалою, згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Перший пункт частини статті 284 КК України вказує, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В вперше притягуються до кримінальної відповідальності, визнають свою вину, щиро каються, добровільно відшкодували збитки. Таким чином, суд вважає за необхідне відповідно до вимог КПК України закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 12, 48 КК України та керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12013250130000114 від 11.04.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити.
Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: Володимир Миколайович Томашевський