Справа № 750/9357/13-ц
Провадження № 6/750/91/13
30.09.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого -судді Литвиненко І. В.,
при секретарі - Суспо Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ Ю.М. Кожемяка про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,
Головний державний виконавець Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ Кожемяка Ю.М. звернувся до суду з поданням про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, що виникли за виконавчим листом № 2-220.
В обґрунтування подання зазначив, що заборгованість по виконавчому провадженню ВП № 18625864 не погашена та становить 26624,66 грн.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.
Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 3771 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання не підлягає з наступних підстав.
У провадженні головного державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ Кожемяка Ю.М. знаходяться виконавче провадження ВП № 18625864про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей за виконавчим листом № 2-220 виданим 27.01.2006 року Нововодоложським районним судом Харківської області.
Відповідно до наданих суду матеріалів, на підставі виконавчого листа головним державним виконавцем 12.02.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 18625864.
Відповідно до відомостей викладених у поданні головного державного виконавця рухоме та нерухоме майно, що зареєстроване за ОСОБА_2 не значиться.
27.08.2013 року від боржника ОСОБА_2. було відібрано пояснення, в якому боржник вказує, що на даний час ніде не працює та зобов'язується по мірі можливості виплачувати аліменти. Відомостей про сплату аліментів на користь ОСОБА_3 за вересень 2013 року державним виконавцем не надано.
Матеріали виконавчого провадження для огляду суду не надавалися.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.
Ніяких доказів на підтвердження ухилення боржником від виконання виконавчих листів не надано.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 ЦК України, фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.
Отже державному виконавцю надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки в разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження
Згідно положень статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Враховуючи вищевикладене вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішень суду, а ЦПК України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання..
Керуючись статтями 208 - 210, 293, 3771 ЦПК України, суд
у задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ Ю.М. Кожемяка про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: