Справа № 490/5672/13-ц
07 червня 2013 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Голубашенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного у шлюбі, який був накладений ухвалою Центрального районного суду м Миколаєва від 14 липня 2008 року, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного у шлюбі.
В обґрунтування вимог заяви заявник посилався на те, що рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.12.2012 року позов було задоволено частково, а рішенням від 22.05.2013 року апеляційного суду Миколаївської області вищевказане рішення було скасоване та постановлено нове, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Сторони у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд заяви за їх відсутності.
Ухвалою суду заява розглянута за відсутності сторін.
Вивчивши доводи заяви та дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
В липні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного у шлюбі.
Ухвалою судді від 14.07.2008 року провадження по справі відкрито.
В забезпечення даного позову ухвалою суду від 14 липня 2008 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Тойота - RAVA-4», державний номер НОМЕР_1, на автомобіль марки «Мercedes-Sprinter»», державний номер НОМЕР_2, на нежитлове приміщення магазину по АДРЕСА_1, що складається з нежитлових приміщень магазину промислових товарів літ. «А-1», загальною площею 206,3 кв.м., на нежитлове приміщення магазину по АДРЕСА_1, що складається з нежитлових приміщень магазину промислових товарів літ. «А-1», загальною площею 60,20 кв.м, на нежитлове приміщення магазину по АДРЕСА_1, загальною площею 30,80 кв.м, на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2, що складається з основної будівлі літ.»А», площею 284,9 кв.м., основної будівлі літ. «Б» площею 43,1 кв.м., основної будівлі літ. «В» площею 121,8 кв.м., основної будівлі літ. «Г» площею 71,9 кв.м., основної будівлі літ. «Д» площею 41,1 кв.м, сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», вбиральні літ. «З», сарай літ. «О», бесідки літ. «И», погребу літ. «Т», огорожі №7, 8, 14, 15, споруди №1, 9, 10, що належать на праві власності ОСОБА_2, до вирішення спору по суті.
Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.12.2012 року позов було задоволено частково та проведено розподіл вищевказаного майна.
Рішенням від 22.05.2013 року апеляційного суду Миколаївської області вищевказане рішення Центрального суду було скасоване та постановлено нове, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Згідно вимог ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито, або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для існування вищевказаного арешту.
Тому слід скасувати захід забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного у шлюбі, який був накладений ухвалою Центрального районного суду м Миколаєва від 14 липня 2008 року.
Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 липня 2008 року захід забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного у шлюбі та зняти арешт з автомобіля марки «Тойота- RAVA-4», державний номер НОМЕР_1, з автомобіля марки «Мercedes-Sprinter»», державний номер НОМЕР_2, з нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1, що складається з нежитлових приміщень магазину промислових товарів літ. «А-1», загальною площею 206,3 кв.м., з нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1, що складається з нежитлових приміщень магазину промислових товарів літ. «А-1», загальною площею 60,20 кв.м, з нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1, загальною площею 30,80 кв.м, з нежитлового приміщення по АДРЕСА_2, що складається з основної будівлі літ.»А», площею 284,9 кв.м., основної будівлі літ. «Б» площею 43,1 кв.м., основної будівлі літ. «В» площею 121,8 кв.м., основної будівлі літ. «Г» площею 71,9 кв.м., основної будівлі літ. «Д» площею 41,1 кв.м, сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», вбиральні літ. «З», сарай літ. «О», бесідки літ. «И», погребу літ. «Т», огорожі №7, 8, 14, 15, споруди №1, 9, 10, що належать на праві власності ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН