Справа №464/7858/13-ц
про витребування доказів
23 вересня 2013 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Тімченко О.В.
при секретарі Макар Ю.М.
з участю: пр-ка позивача ОСОБА_1
пр-ка відповідача ПАТ «Креді агріколь Банк» Сав*як І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ПАТ «Креді агріколь Банк» про визнання договору поруки неукладеним, -
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ПАТ «Креді агріколь Банк» про визнання договору поруки неукладеним.
Позивач при подачі позову до суду звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати у відповідача оригінал оспорюваного договору поруки від 02.07.07., укладений між АТ «Індустріально-експортний банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, т.я. такого не має і лише він може дати можливість проведення почеркознавчої експертизи.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи: роз*яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов*язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.131 цього ж Кодексу сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно із ч.2 цієї ж статті ЦПК України витребування доказів є одним із способів забезпечення судом доказів у справі, що оформляється відповідною заявою з урахуванням ст.134 ЦПК України з додержанням вимог ст.137 ЦПК України.
Враховуючи викладені в заяві доводи та предмет спору, така підставна і обґрунтована, а тому і підлягає до задоволення, шляхом витребування у відповідача оригіналу оспорюваного договору поруки.
Керуючись ст.ст.133, 135, 137, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -
заяву позивача про витребування доказів задоволити.
Зобов'язати ПАТ «Креді агріколь Банк» надати Сихівському районному суду м.Львова оригінал договору поруки від 02 липня 2007 року, укладений між АТ «Індустріально-експортний банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом п'яти з дня її отримання, направити ПАТ «Креді агріколь Банк».
Одночасно суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обов*язку подати суду ці докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий