Справа № 462/5501/13-к
30 вересня 2013 року
Залізничний районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.
при секретарі - Рущак Т.О.
за участю прокурора - Дениса Т.М.
потерпілої - ОСОБА_2
обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження № 12013150060002093 про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого експедитором ТзОВ ?Хмільний дім?, неодруженого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 15.06.1999 р. Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. Кодексу 1960 р.) на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено покарання на 2 роки; 29.05.2003 р. Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі; 25.07.2013 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Загірочко, Жидачівського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 12.05.2010 р. Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, суд -
ОСОБА_3 09.07.2013 р. близько 13 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп??яніння, знаходячись на вул. Городоцька-Ряшівська у м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_2 та із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося у нанесенні удару кулаком в руку, завдав фізичного болю останній та зірвав із шиї золотий ланцюжок вагою близько 4,5 грам, вартістю 2 500 грн., на якому знаходився золотий кулон, вагою близько 0,5 грам, вартістю 500 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3 000 грн. В подальшому ОСОБА_3 із викраденим майном з місця вчинення злочину скрився. Згідно висновку судово-медичного експерта № 1150 від 10.07.2013 р. у ОСОБА_2 виявлено садна на шиї, які утворилися від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, синець на лівій руці, який утворився від дії тупого предмета. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути 09.07.2013 р. та відносяться до легкого ступеня тяжкості.
ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_3, близько 13 год. 40 хв. 09.07.2013 р., знаходячись у парковій зоні, що на перехресті вул. Ряшівська- Городоцька у м. Львові, відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою 4,5 грама 585 проби, заздалегідь необіцяно отримав від ОСОБА_3 даний золотий виріб, усвідомлюючи, що він здобутий злочинним шляхом, збув його 09.07.2013 р. близько 14 год. 00 хв. в ПТ ??Ломбард Партнер ?ІНФОРМАЦІЯ_6?, що по вул. Виговського, 31 а у м. Львові з метою отримання частини грошових коштів та згідно квитанції, отримав грошові кошти в сумі 795 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що 09.07.2013 р. близько 13 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння разом зі ОСОБА_4 проходив на вул. Городоцькій-Ряшівській у м. Львові та раптово у нього виник умисел на пограбування потерпілої, тому підбіг до неї, завдав удар кулаком в руку, зірвавши з шиї золотий ланцюжок із кулоном, вартість викраденого не оспорює. Із викраденим майном з місця вчинення злочину скрився. В подальшому ОСОБА_4, знаючи, що ланцюжок викрадений, здав його у ломбард, оформивши на свій паспорт. У вчиненому щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілої, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що 09.07.2013 р. близько 12 год. 30 хв. проходив з ОСОБА_3 по вул. Городоцькій-Ряшівській у м. Львові, побачив, як останній зірвав з шиї дівчини золотий ланцюжок, який в подальшому був зданий ним у ломбард, за що отримав кошти - 795 грн. Заперечив будь-яку домовленість з ОСОБА_3 щодо відкритого викрадення майна потерпілої. У вчиненому щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілої, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 09.07.2013 р. близько 12 год. 30 хв. проходила по вул. Городоцькій-Ряшівській у м. Львові і особа на прізвище ОСОБА_3, на яку вказала в судовому засіданні потерпіла, завдала їй удар кулаком в руку, спричинивши фізичну біль і відкрито зірвала з шиї золотий ланцюжок із кулоном, вартістю 3000 грн. В подальшому під час досудового розслідування ланцюжок їй повернуто. Щодо призначення покарання обвинуваченим - покладається на розсуд суду.
Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого в момент заподіяння, вчинений повторно.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ст.198 КК України, оскільки він вчинив заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержане злочинним шляхом.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.113-118), задовільно характеризується з місця проживання (а.с.121), на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває (а.с.122, 123). Обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, викрадене частково повернуто. Обставина, яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп?яніння.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 до постановлення вироку Залізничним районним судом м. Львова від 25.07.2013 р. вчинив злочин 09.07.2013 р., а тому, приходить до переконання, що покарання слід призначити за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши у строк остаточно призначеного покарання відбуте частково покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.127), задовільно характеризується з місця проживання (а.с.133), на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває (а.с.132). Обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, викрадене частково повернуто. Обставина, яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп?яніння. За наведених обставин суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладенням обов?язку, передбаченого ст. 76 КК України, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.07.2013 р., визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки шість місяців.
Зарахувати у строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.07.2013 р., тобто за період з 09.07.2013 р. по 30.09.2013 р.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - взяття під варту.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 198 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку періодично з?являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов?язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Б.М.Гедз
Оригінал вироку.