Справа № 107/8976/13-ц
Провадження №6/107/261/13р.
Іменем України
26 вересня 2013 р.
м. Керч
Керченський міський суд АР Крим у складі:
Головуючого судді - Захарової К.П.
при секретарі - Дружиніної К.С.,
розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Керченського МУЮ АР Крим Хорошко Ю.А. про оголошення розшуку відносно боржника - ОСОБА_2,
Головний державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби м. Керчі звернувся із поданням до Керченського міського суду АР Крим про оголошення боржника ОСОБА_2 у розшук. Подання мотивоване тим, що у відділі державної виконавчої служби КМУЮ АРК на примусовому виконанні знаходиться рішення №2-851 від 18.10.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, заборгованість по аліментам у сумі 17363 грн. 90 коп. Одночасно у поданні зазначено, що в ході виконання державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_1 зареєстрований, але не мешкає.
Головний державний виконавець ВДВС Керченського МУЮ АР Крим Хорошко Ю.А., будучі належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила.
Дослідивши наданні матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Так, головним державним виконавцем ВДВС Керченського МУЮ АР Крим Хорошко Ю.А. до подання про оголошення боржника у розшук було додано постанову про відкриття виконавче провадження від 15.02.2006 року та акт про відсутність боржника за місцем проживання від 10.02.2010 року.
Згідно з п.1.3 Порядку розшуку боржника - фізичної особи від 27.08.2008 N 408 розшук громадянина-боржника - це комплекс розшукових заходів, які проводяться з метою встановлення місцеперебування боржника. Однак, на думку суду до матеріалів подання не додано документів, які б свідчили про вжиття державним виконавцем достатніх заходів, щодо примусового виконання виконавчого документу, яки передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
Так, головним державним виконавцем до матеріалів подання додано лише один акт від 10.02.2010 року, що означає, що головним державним виконавцем вжито не достатньо заходів щодо примусового виконання виконавчого документа.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що за відсутності зазначених вище відомостей задовольнити клопотання головного державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_2 не можливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України, суд
У задоволені подання головного державного виконавця ВДВС Керченського МУЮ АР Крим Хорошко Ю.А. про оголошення розшуку відносно боржника ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченській міський суд протягом п'яти днів з дня її винесення, а особи, яки не були присутні під час її винесення можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя (підпис) Захарова К.П
З оригіналом згідно: суддя -