Справа № 101/4007/13-ц
26 вересня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ізотенко Д.О. при секретарі Баєвій Т.В. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Острів», Реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції АР Крим про визнання права власності на 14/100 часток житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Острів», Реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції АР Крим про визнання права власності на 14/100 часток житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 20 серпня 2013 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Острів», Реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції АР Крим про визнання права власності на 14/100 часток житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, зобов'язання вчинити певні дії.
В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі інженерно - технічної експертизи. Позивачка підтримала клопотання свого представника.
Відповідачі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Острів», Реєстраційна служба Алуштинського міського управління юстиції АР Крим, в попереднє судове засідання повторно не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Суд вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку щодо необхідності призначення по справі інженерно - технічної експертизи.
Щодо експерта якому слід доручити проведення заявленої експертизи, заперечень не надано, суд вважає за доцільне доручити дослідження атестованому судовому експерту Котенко О.С.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 130, 143-144, 168, 202 п.5 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Котенко Олександру Сергійовичу, Свідоцтво № НОМЕР_1, що видане 05 грудня 2007 р. Міністерством юстиції України, (49098, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2, НОМЕР_3).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи є технічна можливість виділення у натурі 14/100 часток житлового будинку АДРЕСА_2, у вигляді:
- окремої квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що складається з приміщень у літер А1: кухня, площею 11,5 кв. м. (літер А1-1); коридор, площею 6,3 кв. м. (літер А1-7); 8- санвузол, площею 1,7 кв. м. (літер А1-8);
- окремої квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що складається з приміщень у літер А1: житлова, площею 15,4 кв. м. (літер А1-2); кухня, площею 10,2 кв. м. (літер А1-3); душ, площею 1,4 кв. м. (літер А1-4); туалет, площею 1,3 кв. м. (літер А1-5); житлова, площею 9,3 кв. м. (літер А1-6); хол, площею 18,3 кв. м. (літер А1-9); житлова, площею 8,2 кв. м. (літер А1-10); санвузол, площею 2,7 кв. м. (літер А1-11); санвузол, площею 2,7 кв. м. (літер А1-12); житлова, площею 17,8 кв. м. (літер А1-13); житлова, площею 20,1 кв. м. (літер А1-14); санвузол, площею 2,9 кв. м. (літер А1-15); санвузол, площею 3,0 кв. м. (літер А1-16): житлова, площею 11,7 кв. м. (літер А1-17); підвал - 17,0 (літер А1 - підвал); - прибудова (літер А2); - сарай (літер Г).
Якщо такої технічної можливості немає, то яким чином технічно можливо виділити у натурі 14/100 часток житлового будинку АДРЕСА_2, у складі перелічених у питанні 1 приміщень.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384-385 КК України.
Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо, суд залежно від того, котра із сторін ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Встановити строк для проведення експертизи - 2 місяці, з дня отримання справи експертною установою.
Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги через Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Алуштинського
міського суду Д.О. Ізотенко