23 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 серпня 2013 року, до якої приєдналася третя особа у цій справі - Жовтневий районний відділ служби у справах дітей департаменту Луганської міської ради у справах дітей і сім'ї, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Жовтневий районний відділ служби у справах дітей департаменту Луганської міської ради у справах дітей і сім'ї, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на Ѕ частину квартири,
ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, вимоги якого у процесі розгляду справи уточнила та остаточно просила визнати недійсним договір дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений 11 серпня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також просила визнати за нею право власності на Ѕ частину цієї квартири. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 21 липня 2012 року вона надала приватному нотаріусу Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5 згоду на оформлення відповідачем ОСОБА_3 на ім'я його матері ОСОБА_4 договору дарування указаної квартири. Проте, таку згоду позивач надала на вкрай невигідних для себе умовах під впливом тяжкої обставини.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27 серпня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач, до якого приєдналася третя особа - Жовтневий районний відділ служби у справах дітей департаменту Луганської міської ради у справах дітей і сім'ї, просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2, до якої приєднався Жовтневий районний відділ служби у справах дітей департаменту Луганської міської ради у справах дітей і сім'ї, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Жовтневий районний відділ служби у справах дітей департаменту Луганської міської ради у справах дітей і сім'ї, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на Ѕ частину квартири, за касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 29 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 27 серпня 2013 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Г.В. Юровська