Справа: № 826/1334/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Іменем України
19 вересня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Мамчура Я.С.,
Шостака О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестмент» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестмент» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -
Товариство з обмеженою відповідальністю Паритет Інвестмент» звернулось до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 16.01.2013 №50-ЦА-УП-Т.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, товариством не було допущено порушень на ринку цінних паперів, обставини встановлені судом першої інстанції не відповідають дійсності, а висновки викладені в оскаржуваній постанові ґрунтуються виключно на припущеннях.
Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.01.2013 №50-ЦА-УП-Т за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку до ТОВ «Паритет Інвестмент» застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 170 000 грн.
Зазначену постанову винесено на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 27.12.2012 №426-ЦА-УП-Т, відповідно до якого встановлено, що в діях ТОВ «Паритет Інвестмент» під час здійснення операцій з купівлі/продажу та надання заявок з купівлі/продажу акцій ПАТ «Форекс Емемсіс Груп» на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» виявлено ознаки маніпулювання, передбачені ст.10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Висновок щодо маніпуляції цінними паперами з боку позивача був зроблений Комісією з огляду на те, що угоди купівлі та продажу акцій ПАТ «Форекс Емемсіс Груп» на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» укладалися торговцями цінних паперів ТОВ «Паритет Інвестмент» та ТОВ «Сортіс» від свого імені та за свій рахунок неодноразово протягом торговельного дня, за якими кожен з учасників торгів виступав як продавець та покупець одного і того ж фінансового інструменту за однаковою ціною в однаковій кількості, що призвело до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок щодо акцій ПАТ «Форекс Емемсіс Груп».
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що усі угоди купівлі та продажу акцій ПАТ «Форекс Емемсіс Груп» на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» укладалися торговцями цінних паперів ТОВ «Паритет Інвестмент» та ТОВ «Сортіс» від свого імені та за свій рахунок неодноразово протягом торговельного дня, за якими кожен з учасників торгів виступав як продавець та покупець одного і того ж фінансового інструменту за однаковою ціною в однаковій кількості, а тому дійшов висновку про наявність у діях позивача ознак маніпулювання, передбачених п.5 с.1 ст.10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:
Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Згідно з пунктами 4, 13, 37-1 ч.1 ст.7 вищевказаного Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» основним із завдань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень, здійснення контролю за дотриманням законодавства та встановлює наявність ознак маніпулювання на фондовому ринку.
Приписами п.5 ст.10-1 Закону Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що маніпулюванням цінами на фондовому ринку є: неодноразове протягом торговельного дня укладення двома або більше учасниками торгів угод купівлі чи продажу фінансових інструментів у власних інтересах чи за рахунок одного і того ж клієнта, за якими кожен з учасників торгів виступає як продавець та покупець одного і того ж фінансового інструменту за однаковою ціною в однаковій кількості або які не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети хоча б для одного з учасників торгів (або їх клієнтів), а також надання клієнтом кільком учасникам біржових торгів доручення на укладення в його інтересах однієї або більше угод з одним і тим самим фінансовим інструментом, під час яких покупець та продавець діють в інтересах клієнта.
Статтею 11 Закону Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, визначені цим Законом, - у розмірі від десяти до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі до ста п'ятдесяти відсотків прибутку (надходжень), одержаних в результаті цих дій.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем доведено законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, а отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестмент» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2013 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча:
Судді:
.
Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.
Судді: Мамчур Я.С
Шостак О.О.