01.10.2013
№ 642/1566/13к
№ 4/642/7/13
01 жовтня 2013 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової Л. О., за участю секретаря Бондаренко В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущенного строку на оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 12.07.2013 року по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова Розумного О. М. від 08.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.07.2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова Розумного О. М. від 08.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно державних нотаріусів Десятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_18, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, слідчих СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Шкурко Д. В. і Грецьких А. А., терапевта міської поліклініки № 26 м. Харкова ОСОБА_15, працівників Юридичного департаменту Харківської міської ради ОСОБА_16. і ОСОБА_17 за ст. ст. 364, 365, 365-2, 366, 367, 368, 369, 396 КК України, судді Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К. О. за ст. ст. 364, 368, 375 КК України; ОСОБА_12, ОСОБА_13 за ст. ст. 190, 383, 396 КК України.
На вказану постанову представник скаржника за довіреністю ОСОБА_14 від свого імені, але в інтересах ОСОБА_1, 18.07.2013 року подав апеляційну скаргу, в якій вважав постанову суду не законною та не обґрунтованою.
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.08.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_14 визнана неподаною та йому повернута.
27.08.2013 р. до суду надійшла апеляція ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 12.07.2013 року, в якій він просить скасувати постанову суду, та клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що він з поважної причини пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки про прийняте судом рішення йому стало відомо 22.08.2013 року після отримання постанови суду від 05.08.2013 року, так як особисто він при розгляді справи не був присутній за станом здоровя, оскільки він є інвалідом 2 групи.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином.
Відповідно до ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
Приймаючи до уваги викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини, суд приходить о висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 353 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження -задовольнити.
Відновити пропущений ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 12.07.2013 року.
На постанову суду протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.
Суддя - Л. О. Іванісова