Справа № 3/638/3057/13
638/12929/13
10 вересня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГРИГОР'ЄВА А.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, директора ТОВ «Інсолар - Клімат», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.41 КУпАП,
18 червня 2013 року при перевірці ТОВ «Інсолар - Клімат», директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення законодавство про працю, за період березень - травень 2013 року, а саме тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), заробітна плата на підприємстві виплачується з порушенням строків виплати, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здоюється виплата, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення .
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що посадові оклади їх робітників не суперечать колективному договору і повністю відповідають рівню кваліфікації, обсягу виконуваної роботи, розміру відповідальності кожного з них та іншим економічно значущим чинникам. Їх підприємство не бюджетне і не підпадає під дію жодної галузевої, генеральної або регіональної угоди. Крім того, затримка по виплаті заробітної плати трапилася лише один раз через затримку оплати замовників. Що стосується несвоєчасної виплати компенсації за невикористану відпустку робітнику при звільненні, пояснив, що робітник звільнився 19 квітня, що припало на п'ятницю 2013 року, компенсацію останній отримав 22.04.2013 року, тобто у перший робочий день після вихідних днів.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-441/0423 від 18.06.2013 року, актом перевірки від 18.06.2013 року, приписом від 18.06.2013 року.
Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.41 КУпАП.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що допущені порушення законодавства мали одноразовий характер, їх допущення не потягли за собою тяжких наслідків, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.41 КУпАП, суд
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови
Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.