Справа № 638/9195/13-Ц
6/638/385/13
25 вересня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Григор*євої А.О.
При секретарі Виставной А.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгірного О.С. про примусове проникнення до житлового приміщення ,
Державний виконавець звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 , а саме, до квартири АДРЕСА_1
Подання обґрунтовує тим, що 21.03.2012 року в провадження державного виконавця відділу передано виконавчий лист, виданий 21.03.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 2011/11492/12 про стягнення з ОСОБА_2 на к користь ОСОБА_3 борг у сумі 494 114 грн. 88 копійок.
Того ж дня, у порядку ст.. 25 Закону України»Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, копії якої у порядку встановленому ст.. 31 Закону України «Про виконавче провадження «, для відома та виконання направлено сторонам виконавчого провадження за адресами, зазначеними у виконавчому документі.
У супровідному листі до даної постанови боржника було повідомлено про кримінальну відповідальність згідно ст.. 382 КК України . сторонам виконавчого провадження було роз*яснино їх права та обов*язки відповідно до Закону України»Про виконавче провадження», а саме про те, що сторони зобов*язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником , а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов*язкове зупинення виконавчого провадження , про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, заміну способу і порядку виконання рішення , зміну місця проживання чи перебування боржника, а боржник фізична особа - про зміну місця роботи.
010.04.2013 року у зв*язку з невиконанням рішення суду боржником у самостійному порядку , не наданням запитуваємої інформації щодо власного майнового стану , не повідомленням про повне або часткове самостійне виконання рішення суду , а також про виникнення причин, які б були підставою до обв*язкового зупинення виконавчого провадження, надання відстрочки або розстрочки виконання та таку інше, державним виконавцем разом за участю стягувача у виконавчому провадженні здійснено виїзд за місцем мешкання боржника та орендованого офісу боржника.Але на день виїзду в офісі боржник був відсутній, а за місцем помешкання двері квартири ніхто не відчинив, хоча в квартирі перебували особи.
З зазначених підстав державний виконавець просив задовольнити подання.
Відповідно до ст.. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи, при виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових осіб) вирішуються судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця негайно, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Суд, вислухавши державного виконавця Підгірного О.С..вивчивши подання, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки матеріали подання та матеріали виконавчого провадження не містять документального підтвердження факту відправлення та отримання боржником повідомлення про те, що боржник був обізнаний про необхідність забезпечення державному виконавцю доступу до квартири з метою проведення опису майна, що там знаходиться, а також даних про перешкоджання боржником у проведенні виконавчих дій державним виконавцем.
Відповідно до положень ст.. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов*язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом , порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку,що подання належним чином не обґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 376 ЦПК України, суд
Подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгірного О.С. залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.
Суддя Григор*єва А.О.