Справа № 124/5726/13-ц
24.09.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Кучеренко Н.В.,
при секретарі - Кульневій С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 січня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №РL-G00/006/2007.
Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 11000 грн., 00 коп., а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі.
16.07.2010 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» було укладено договір факторингу №16/07-10, згідно з яким, Банк передав, а TOB «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» прийняло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу.
Відповідно до п.4 Протоколу №7 від 22.04.2011р. Загальних зборів TOB «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», останнє змінило найменування з TOB «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС».
Відповідач ОСОБА_3 належним чином умови укладеного з Банком кредитного договору не виконувала, у зв'язку з чим, у неї склалася заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 11583грн. 55 коп., у зв'язку з чим, позивач і звернувся до суду з позовом.
Представник позивача ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» у судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява представника із проханням про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує, надає згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи.
За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу з ухваленням по справі заочного рішення в порядку ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №РL-G00/006/2007 від 30.01.2007 року із ЗАТ «ОТП Банк», відповідач ОСОБА_1 отримала від Банку кредитні кошти у розмірі 11000 грн. з розрахунку процентів за користування кредитом у розмірі 36% річних на місяць, шляхом сплати Ануїтентних платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок на строк з 30.01.2007р. по 25.01.2012р. Мета кредитування - споживчі цілі (а.с.14-31).
Згідно п. 1.5.1. частини №2 Кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця Ануїтентних платежів у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.
Відповідно до п.2 частини №1 Кредитного договору, дата платежу - 25 число кожного календарного місяця у розмірі платежу - 395,64 грн. Дата остаточного повернення Кредиту - 25.01.2012 року.
Згідно з п.1.6.1. частини №2 Кредитного Договору, Позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму Кредиту та нараховані проценти не пізніше Дати остаточного повернення Кредиту відповідно до умов, встановлених п. 1.5. (з підпунктами) частини №2 цього Договору.
Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 3.1. частини №2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник несе відповідальність у порядку і на умовах, визначених у Кредитному договорі.
16.07.2010 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», правонаступником якого є ТОВ «КУПЕР ПРАЙС», що підтверджується копією Статуту останнього (а.с.7-13), та ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», укладено договір факторингу №16/07-10 у відповідності умов якого, Банк відступив позивачу права грошової вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить Банку на підставі Кредитного договору №PL-G00/006/2007 від 30.01.2007 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.44-51).
Як встановлено, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, порушила умови Кредитного договору, перестала погашати належним чином кредит, оскільки станом на момент укладення договору факторингу - 16.07.2010 року - її заборгованість за кредитним договором становила 10536,87 грн. за 619 днів прострочення (а.с.51), з яких: 9145 (дев'ять тисяч сто сорок п'ять) грн. 73 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 1391 (одна тисяча триста дев'яносто одна) грн. 14 коп. - сума несплачених відсотків за користування кредитом.
Банком на адресу відповідача 13.05.2008р., 04.11.2008р., 28.11.2008р. направлялися письмові вимоги про погашення суми боргу (а.с.35-41), але позитивних результатів не принесли.
Згідно зі ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до ст.1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
У відповідності до ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про
відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.
Згідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» на підставі договору факторингу набув право вимоги суми заборгованості, відсотків та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.
Після відступлення права грошової вимоги, відповідач зобов'язання за кредитним договором до 25.01.2012 року - термін повернення кредитних коштів - так і не виконала.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем надано розрахунок грошової відповідальності за невиконання відповідачем взятих на себе кредитним договором зобов'язань, у вигляді пені у розмірі 133,87 грн. за 31 день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в день та 3% річних у розмірі 912,81 грн. (а.с.4), з яким погоджується суд.
Станом на 03.06.2013 року, таким чином, заборгованість відповідача за кредитним договором складається з: 9145 (дев'ять тисяч сто сорок п'ять) грн. 73 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 1391 (одна тисяча триста дев'яносто одна) грн. 14 коп. - сума несплачених відсотків за користування кредитом; 133 (сто тридцять три) грн. 87 коп. - пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків; 912 (дев'ятсот дванадцять) грн., 81 коп. - 3% річних за користування грошовими коштами, а всього становить розмір 11583 (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три) грн. 55 коп.
Таким чином, у відповідача перед позивачем існує загальна заборгованість за наведеним кредитним договором у розмірі 11583 грн. 55 коп. - сума, яка, на підставі вищевказаного, підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «КУПЕР ПРАЙС».
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, пропорційно до стягнутої суми, а саме: судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 590, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 17.09.1996 року Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» заборгованість за кредитним договором №РL-G00/006/2007 від 30.01.2007р., станом на 03.06.2013 року, у загальній сумі 11583 (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три) грн. 55 коп., з яких: 9145 (дев'ять тисяч сто сорок п'ять) грн. 73 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 1391 (одна тисяча триста дев'яносто одна) грн. 14 коп. - сума несплачених відсотків за користування кредитом; 133 (сто тридцять три) грн. 87 коп. - пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків; 912 (дев'ятсот дванадцять) грн. 81 коп. - 3% річних за користування грошовими коштами.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 17.09.1996 року Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК у десятиденний строк.
Суддя: Н. В. Кучеренко