Справа № 569/17706/13-к
01 жовтня 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - Долі В.А.,
з участю секретаря - Глотової П.В..,
прокурора - Рогальчука К.Л.
слідчого - Якимовича Р.І.
підозрюваного - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області Якимовича Романа Івановича, по кримінальному провадженню № 12013190020000367 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, яке погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не судимого, одруженого, інваліда третьої групи, уродженця села Деражне, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1,-
30 вересня 2013 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області Якимович Роман Іванович, звернувся в Рівненський міський суд з клопотанням, яке погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції Рогальчуком Кирилом Леонідовичем, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1.
З клопотання вбачається, що 30 вересня 2013 року о 12 годині 50 хвилин поблизу кафе «Шкварочка», що за адресою м. Рівне майдан Незалежності, голова первинної профспілкової організації ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» ОСОБА_1, який в силу своїх посадових обов'язків наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і є службовою особою, вимагав та одержав неправомірну вигоду в сумі 3400 гривень від ОСОБА_4, за надання їй путівок-направлень в Моршинську міську лікарню.
30 вересня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: зокрема, свідок ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_1 будучи службовою особою юридичної особи приватного права, вимагає з неї неправомірну вигоду за надання двох путівок направлень у Моршинську міську лікарню. Окрім цього, 30.09.2013 року поблизу кафе «Шкварочка», що за адресою м. Рівне майдан Незалежності 2, підчас огляду місця події у громадянина ОСОБА_1 було вилучено грошові кошти в сумі 3400 гривень, які він отримав від ОСОБА_4
В клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання. Вчинений ним злочини відносяться до категорії тяжких злочинів, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що відноситься до ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України є достатні підстави застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту
Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
21.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013190020000367 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1
30 вересня 2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, а також того, що підозрюваний ОСОБА_1 інвалід третьої групи, суд вважає за необхідне застосувати до останнього домашній арешт з 18 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин наступного дня.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки: за викликом прибувати до слідчого СУ УМВС України в Рівненській області за першою вимогою, не відлучатися із міста Рівного без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в»їзд в Україну .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України -
Клопотання слідчого Рівненського відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області Якимовича Романа Івановича, по кримінальному провадженню № 12013190020000367 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, яке погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції Рогальчуком Кирилом Леонідовичем, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не судимого, одруженого, уродженця села Деражне, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 18 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин наступного дня.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження наступні обов'язки:
- за викликом прибувати до слідчого СУ УМВС України в Рівненській області за першою вимогою,
- не відлучатися із міста Рівного без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в»їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 30 листопада 2013 року включно.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 30 листопада 2013 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя В.А. Доля