Дата документу 27.09.2013
ЄУ № 420/1203/13-к
Провадження №1-кс/420/147/13
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану
законом таємницю
27 вересня 2013 року смт. Новопсков
Луганської обл.
Слідчий суддя Новопсковського районного суду Тарасов Д.С., при секретарі Виходцевій А.Л., за участю прокурора Балаби М.А., слідчого Ковальова О.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області капітана міліції Ковальова О.Б. у кримінальному провадженні №12013030510000088 від 13.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
До Новопсковського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області Ковальов О.Б. на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12013030510000088 від 13.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю й знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.
Слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Представник Луганського філіалу ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливим розгляд даного клопотання без участі представника Луганського філіалу ПрАТ «МТС Україна».
Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
13 грудня 2012 року до чергової частини Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області надійшла заява ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 про те, що 11.12.2012 року, приблизно о 12-40 год., невідома особа вчинила по відношенню до нього шахрайські дії, завдавши шкоди на суму 5400 грн. Дані відомості було внесено до ЄРДР під № 12013030510000088 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування фактичні дані про місце знаходження злочинця здобути не вдалося.
Із показань потерпілого ОСОБА_2, слідує, що 11.12.2012 року, о 12:40 йому на мобільний телефон з невідомого телефонного номеру НОМЕР_1 надійшов дзвінок від чоловіка, який розмовляючи на державній мові назвався директором «Приват Банку» та пояснив, що йому відомо про наявність на картковому рахунку «Приват Банку» ОСОБА_2, грошових коштів в розмірі 10 000 грн., що на картковий рахунок ОСОБА_2 буде додатково зараховано ще 4 000 грн., якщо він підтвердить виконання банківської операції повідомивши йому код підтвердження, що надійде до мобільного телефону ОСОБА_2 за допомогою послуги СМС-повідомлення. Дана операція, щодо повідомлення невідомому коду підтвердження, які надходили до телефону ОСОБА_2 здійснювалася три рази, після чого на мобільний телефон ОСОБА_2 надійшло СМС-повідомлення про те, що з його карткового рахунку «Приват Банку» було здійснено три операції по зняттю готівки на загальну суму 5400 грн. (2000 грн., 2000грн. та 1400 грн.).
В клопотанні вказано, що необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації у оператора телекомунікації про вхідні та вихідні дзвінки, та місцезнаходження абонента користувача телекомунікаційними послугами, полягає у встановленні невідомої особи, яка здійснювала дзвінок ОСОБА_2 з телефонного номеру НОМЕР_1. Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.
Відповідно до ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів слідчій суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл слідчому СВ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області Ковальову О.Б. дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області капітана міліції Ковальова О.Б. у кримінальному провадженні № 12013030510000088 від 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчому СВ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області капітану міліції Ковальову О.Б. тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікації ПРАТ «МТС України», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 150, у вигляді роздруківок інформації, про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_1 у період часу з 10 години 00 хвилин 11 грудня 2012 року до 14 години 00 хвилин 11 грудня 2012 року, про адреси розташування та номери базових станцій, щодо типів з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), щодо ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, за допомогою ідентифікаційних ознак встановити чи відбувається користування терміналом (абонента А) в період часу з 20.09.2013 року по 25.09.2013 року, якщо так надати адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з можливістю їх вилучення слідчим СВ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області Ковальовим Олександром Борисовичем
Зобов'язати Східне Територіальне Управління ПрАТ „МТС Україна", розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 150, виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить вищевказану інформацію.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: