Справа № 2-118/13 Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.
Провадження № 22-ц/780/3951/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 29 01.10.2013
Іменем України
24 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого - судді Касьяненко Л.І.,
суддів: Антоненко В.І., Воробйової Н.С.,
при секретарі: Цицюрському А.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
У серпні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Страхової компанії «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що транспортним засобом, володільцем якого є відповідач ОСОБА_5, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю, яким він керував, завдано шкоди.
Просив стягнути з відповідача Страхової компанії «Українська пожежно-страхова компанія», як страховика страхове відшкодування в розмірі 27 550 грн. 37 коп. та стягнути з відповідача ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 11 724 грн., моральну шкоду 25 000 грн., а також франшизу в розмірі 1000 грн., а також просив стягнути з відповідачів понесені ним додаткові витрати, які складаються зі сканування документів по справі в розмірі 311 грн. 60 коп., відправки рекомендованого листа СК «Українська пожежно-страхова компанія» в розмірі 14 грн. 16 коп., повідомлення телеграфом в розмірі 118 грн. 68 коп. та довіреності по справі в розмірі 500 грн. Також, просив відшкодувати йому понесені судові витрати.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2013 року у задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
По справі встановлено, що 27 листопада 2011 року з вини відповідача ОСОБА_5 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, яким керував позивач ОСОБА_1
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2011 року відповідача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю НОМЕР_1 заподіяно механічні пошкодження, що вбачається з акту огляду транспортного засобу від 26 січня 2011 року.
Відповідно до висновку №30/12 - 54 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_1 від 07 лютого 2012 року матеріальний збиток, завданий власнику згаданого транспортного засобу, в результаті його пошкодження при ДТП від 27 листопада 2011 року складає 29 094 грн.
Згідно ремонтної калькуляції складеної 01 лютого 2012 року вартість ремонту автомобіля НОМЕР_1 становить 61 781 грн. 08 коп.
З матеріалів справи вбачається, що 25 серпня 2011 року між ОСОБА_5 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що видано Поліс № АА/1932683. За вказаним договором забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_2.
Згідно матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (третя особа у справі).
12 грудня 2011 року ОСОБА_4, власник транспортного засобу звернулась до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з метою отримання страхового відшкодування.
28 травня 2012 року страхова компанія виплатила власниці пошкодженого автомобіля ОСОБА_4, страхове відшкодування у розмірі 21 449 грн. 63 коп.
Відповідно до ч.3, ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені , має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Таким чином право на відшкодування шкоди завданої майну особи має власник цього майна або його законний володілець. Власником пошкодженого автомобіля є ОСОБА_4 , яка на цій підставі і отримала певну частину відшкодування від страхової компанії, тому саме у власника з цим відповідачем склалися відповідні правовідносини щодо відшкодування шкоди. Отже саме власник має право висувати вимоги про стягнення страхового відшкодування та повного відшкодування шкоди згідно ст.1194 ЦК України в разі недостатності страхових виплат.
Відповідно до положень ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно , має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна.
Згідно довіреності від 15.12.2008 року нотаріально посвідченої , ОСОБА_1 має лише право користування / управління / автомобілем , а не право володіння ним.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень ст.,ст. 22, 386, 395,1166,1187, 1194 ЦК України та прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_1 не є належним позивачем у справі, оскільки не довів свого права вимагати відшкодування матеріальної шкоди, завданої автомобілю, належного третій особі., тому і підстави для задоволення позову відсутні.
Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Доводи апеляційної скарги висновків суду, викладених у рішенні, не спростовують.
Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий :
Судді :