Справа № 369/180/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/3836/13 Доповідач у 2 інстанції Приходько
Категорія 36 26.09.2013
Іменем України
25 вересня 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: Приходька К.П.,
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
при секретарі: Бевзюк М.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на прибудову,-
встановила:
у травні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обгрунтовував тим, що відповідачу по справі видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 52/100 часток домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказував, що в спадкове майно включено будинок під літерою «А» площею 69, кв.м. загальною площею 127,0кв.м. сарай «Б», вбиральня «Д», погріб «В», вбиральня «Е». гараж «Ж», літній душ «З», сарай прибудова «К». сарай прибудова «О», свердловина, огорожа.
Фактично до спадкового майна належить кухня 2-1 площею 11,6кв.м. і житлова кімната 2-2, площею 15,2кв.м.. сарай, гараж і 1\2 частини огорожі, що складає 52/100 частини будинку.
Після розділу будинку в натурі він особисто в 1982 році за власні кошти до своєї частини добудував приміщення 1-2 житлової кімнати площею 19,2кв.м., 1-3 житлова кімната на 11кв.м., 1-4 житлова кімната площею 13,7кв.м., які включені до спадкового майна, а також кухню 7-1 площею 10,7кв.м., коридор 1-8 площею 6,4кв.м. і туалет 1-4 площею 5,0кв.м.
Нотаріус помилково в свідоцтві зазначила майно спадковим, яке належить йому і знаходиться в його користуванні. Фактично на 48/100 частини старого будинку він має правовстановлюючий документ, а на добудову приміщень 1-2, 1-3. 1-4 документи відсутні, але з 1987 року вони зареєстровані в КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» як прибудова до його частини.
Приміщення 1-1 площею 10,7кв.м., 1-5 площею 6,4кв.м.. 1-9 площею 5,0кв.м. значиться як самовільна забудова.
Тому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на спадкове майно видане на ім»я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, виключивши із спадкового майна приміщення 1-2., 1-3., 1-4, які належать йому. Визнати за ним право власності на приміщення 1-2 пл. 19,2кв.м., 1-3 пл. 11кв.м., 1-4 пл. 13,7кв.м. за адресою, АДРЕСА_1. Визначити його частку право власності в будинку 75/10 частини, а за відповідачем 25/10 частин, які визначені БТІ.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2013 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що позивачем не доведено та не надано належних та допустимих доказів, що приміщення в будинку на які він просить визнати право власності побудовані саме ним та за його кошти.
Проте з таким висновком суду першої інстанції не можливо погодитися виходячи із наступних підстав.
Відповідно до Свідоцтво про право на спадщину від 18.07.1978 року виданого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_1 останні отримали в рівних долях житловий будинок по АДРЕСА_1
Загальний розмір житлової площі становив 52 квадратних метри.
16.05.1980 року рішенням Києво-Святошинського районного народного суду виділено:
- ОСОБА_5 в натурі кімнату-котельну пл. 11,9 кв.м. - 860 крб., кімнату пл.13,2 кв.м. - 790 крб., кладову пл.2,3 кв.м.-199 крб. госпсарай-428, гараж-355, 1\2 огорожі-147 крб, визнавши за нею право власності на 52\100 частини будинку.
- ОСОБА_1 в натурі кімнату пл.9,8 кв.м.-649 крб, кімнату площею 17,6 кв.м.-1053 крб, коридор площею 5,1 кв.м.-305 крб, веранду-кухню пл. 5,7 кв.м.-425 крб., 1\2 частина огорожі-147, визнавши за ним право власності на 48\100 частини будинку.
В лютому 1989 року Києво-Святошинський районний народний суд виносить ухвалу про затвердження мирової угоди про розподіл майна між подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_1. У власність ОСОБА_1 переходить кирпична пристройка, вартістю 1500 крб., металеві ворота-240 крб, колодязь-450 крб. та інші будівельні матеріали на загальну суму - 3215 крб. Тобто крім спадщини подружжя зробили добудови.
Таким чином із ухвали суду встановлено, що загальна площа будинку збільшилась за рахунок цегляної пристройки побудованої ОСОБА_1 та його дружини.
В довідці - характеристиці від 07.07.1995 року розмір житлової площі вже зазначений не 52 кв.м, а 86 кв.м.
26.02.1996 року видається свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_7.
В свідоцтві зазначено, що житловий будинок кирпичний, житлова площа 86 кв.м., а також господарські будівлі: гараж, погріб, уборна, уборна, огорожа та скважина.
07.03.1996 року ОСОБА_7 продає 52\100 частини будинку ОСОБА_8 В договорі зазначено, що житловий будинок кирпичний, житлова площа 86 кв.м.. Біля будинку розташовані наступні будівлі: А1-житлова прибудова, гараж-В, погріб-Г, уборна-Д,Е, огорожа №1-4, скважина №5.
22.04.1997 року ОСОБА_8 дарує 52\100 частини будинку ОСОБА_9. В договорі зазначено, що житловий будинок кирпичний, житлова площа 86 кв.м. Біля будинку розташовані наступні будівлі: гараж-В, погріб-Г, уборна-Д,Е, огорожа №1-4, скважина №5, літній душ -З.
15.04.1999 року ОСОБА_9 дарує 52\100 частини будинку ОСОБА_3. В договорі зазначено, що житловий будинок кирпичний, житлова площа 86 кв.м. Біля будинку розташовані наступні будівлі: гараж-В, погріб-В, уборна-Д,Е, огорожа №1-4, скважина I, літній душ -З, сарай "О".
22.09.2010 року ОСОБА_2 отримує свідоцтво про право на спадщину за законом. Вказане домоволодіння складається з: житлового будинку під літерою "А", житловою площею 69,0 кв.м., загальною площею 127,0 кв.м., сараю -В, вбиральні-Д, погребу під В, вбиральні "Е", гаража -Ж, літнього душу -З, сараю-прибудови-К, сараю прибудови-О, свердловина-I, огорожі-1-5.
Після розподілу будинку в 1982 році позивач за власні кошти добудував до своєї частини приміщення 1-2 житлова кімната площею 19,2м.кв., 1-3 житлова кімната площею 11м.кв., 1-4 житлова кімната площею 13,7м.кв., кухню 7-1 площею 10,7м.кв., коридор 1-8 площею 6,4м.кв., туалет 1-4 площею 5,0м.кв.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 вересня 2010 року ОСОБА_2 отримав у спадщину після смерті ОСОБА_3 52/100 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).
Вказане домоволодіння складається з: житлового будинку під літерою «А» - цегла, житловою площею 69,0кв.м., загальною площею 127,0кв.м., сараю - «Б», вбиральні «Д», погребу «В», вбиральні «Е», гаража «Ж», літнього душу - «З», сараю прибудови - «K», сараю прибудови - «О», свердловини «І», огорожі 1-5.
Побудовано самовільно: кухня 1-1 пл. 10,7 кв.м., коридор 1-5 пл. 6,4 кв.м., санвузол 1-9 пл. 5,0 кв.м., за рахунок самовільного переобладнання житлова площа зменшена на 17.0 кв.м.
При інвентаризації житлового будинку в 1986 році дані приміщення узаконені і зареєстровані в БТІ Києво - Святошинського району в цілому за будинком.
В технічному паспорті зазначено, що будинок по АДРЕСА_1 є двохквартирним і виділено конкретні приміщення, які знаходяться у користуванні співвласників.
В користуванні ОСОБА_2 знаходилися лише кухня 2-1 площею 11,6м.кв., і житлова кімната 2-2 площею 15,2м.кв.
Відповідно до розрахунку часток по будинковолодінню, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проведеного 02 листопада 2012 року КП «БТІ Києво - Святошинської районної ради Київської області» №137/3 ОСОБА_2, користується кухнею 2-1, пл.11,6 кв.м.; житловою кімнатою 2-2, пл.15,2 кв.м; сарай літ. "В"; літ. "під В" погріб; сарай літ. "О"; вбиральня літ. "Д"; огорожа 1\2; ворота з хвірткою, вартістю 44 374 (сорок чотири тисячі триста сімдесят чотири ) грн., що становить 25\100 ідеальних часток всього домоволодіння.
ОСОБА_1 користується вітальнею 1-2, пл.19,2 кв.м.; житлова кімната 1-3, пл.11,0 кв.м; житлова кімната 1-4, пл.13,7 кв.м.; житлова кімната 1-5, пл. 19,0 кв.м.; житлова кімната 1-6 пл.10,1 кв.м.; коридор 1-7, пл. 5,1 кв.м., погріб під літ. "А"; вбиральня літ "Е"; гараж літ. "Ж", літній душ літ. "З"; 1\2 частина огорожі; ворота з хвірткою №1; вартістю 135 949 (сто тридцять п'ять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн., що становить 75\100 ідеальних часток всього домоволодіння.
На період видачі свідоцтва про право на спадкове майно ОСОБА_2 нотаріус помилково зазначила, що спадкове майно після смерті ОСОБА_3, складає 52\100 ідеальних часток від будинку.
Відповідно до вимог ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.
Враховуючи вище викладене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.303,307,309,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -
вирішила :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області від 22.09.2010 року видане на ім'я ОСОБА_2.
Перерозподілити частки у праві власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 встановивши, що частка в будинку, яка належить ОСОБА_1 становить 75\100, а частка ОСОБА_2 становить 25\100.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 25\100 частини житлового будинку та домоволодіння, знаходиться в АДРЕСА_1, житловою площею 69,0 кв.м., загальною площею 127,0 кв.м., а саме: кухня 2-1, пл.11,6 кв.м.; житлова 2-2, пл.15,2 кв.м; сарай літ. "В"; літ. "під В" погріб; сарай літ. "О"; вбиральня літ. "Д"; огорожа 1\2; ворота з хвірткою, вартістю 44 374 (сорок чотири тисячі триста сімдесят чотири) гривень.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 75\100 частини житлового будинку та домоволодіння, житловою площею 69,0 кв.м., загальною площею 127,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, а саме: вітальню 1-2, пл.19,2 кв.м.; житлову 1-3, пл.11,0 кв.м; житлову 1-4, пл.13,7 кв.м.; житлову 1-5, пл. 19,0 кв.м.; житлову 1-6 пл.10,1 кв.м.; коридор 1-7, пл. 5,1 кв.м., погріб під літ. "А"; вбиральня літ "Е"; гараж літ. "Ж", літній душ літ. "З"; 1\2 частина огорожі; ворота з хвірткою №1; вартістю 135 949 (сто тридцять п'ять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) гривень.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді