Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2038/13-ц
2-о/382/66/13
іменем України
01 жовтня 2013 року Яготинський районний суд
Київської області в складі;
Головуючого судді Карпович В.Д.
При секретарі Шипота Я.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи; Яготинська районна державна нотаріальна контора,ОСОБА_2, про тлумачення правочину.
Встановив:
В заяві до суду заявниця вказала, що 29.01. 2013 року, її батько ОСОБА_3 склав на її користь заповіт, який було завірено у приватного нотаріуса за реєстровим номером 102. На час складання заповіту, її особу посвідчував паспорт громадянина Росії, в якому її прізвище було записано на російській мові, як « ОСОБА_1», в зв»язку з чим і в заповіті її прізвище було вказано як « ОСОБА_1». 08.02. 2013 року, вона отримала посвідку на постійне місце проживання в Україні, в даній посвідці її прізвище було записане на українській мові як « ОСОБА_1».
ІНФОРМАЦІЯ_2,її батько помер, і вона звернулася до нотаріуса із заявою проо прийняття спадщини. В подальшому, через шістимісячний термін, їй було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про прийняття спадщини зв»язку з розбіжностями у написанні її прізвища.
Просила: Здійснити тлумачення заповіту складеного її батьком ОСОБА_3 29.01. 2013 року, зареєстрованому в реєстрі за № 102, щодо визначення особи спадкоємця на користь якого складено даний заповіт. Визнати її спадкоємцем якого призначив її батько заповітом від 29.01. 2013 року.
В заяві до суду заявниця уточнила свої вимоги та просила:
Встановити, що заповіт посвідчений приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 29 січня 2013 року о 14 годині 30 хвилин, оформлений на ім.»я « ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зацікавлена особа; Яготинська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Зацікавлена особа ОСОБА_2 проти вимог заявниці після їх уточнення не заперечував.
Як видно із копії паспорта громадянина Російської Федерації, прізвище заявника вказане як « ОСОБА_1» / а.с. 3 /. Як видно із копії паспорта громадянина України, прізвище заявниці вказане як « ОСОБА_1» / а.с. 4 /. Як видно із копії заповіту від 29.01. 2013 року, ОСОБА_3 заповідав все своє майно належне йому ОСОБА_1 / а.с. 8 / Листом від 07.09. 2013 року нотаріус Яготинської районної державної нотаріальної контори, рекомендував заявниці звернутися до суду із заявою про тлумачення заповіту. / а.с. 9 /
Перевірвиши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, зацікавленої особи ОСОБА_2 суд вважає, що вимоги заявниці підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями, тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.
Керуючись
Ст.. ст.. 10,60, 209, 212-215 ЦПК України ст.. 213, 1256 ЦК України, суд-
Встановити, що заповіт посвідчений приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 29 січня 2013 року о 14 годині 30 хвилин, оформлений на ім.»я « ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дян його проголошення.
Суддя Карпович В.Д.