вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про повернення апеляційної скарги
01.10.2013 р. справа № 5006/16/157/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Бойченка К.І.
суддівЧернота Л.Ф., Шевкової Т.А.
розглянувши апеляційну скаргуДочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей", м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від28.02.2013 року
у справі№5006/16/157/2012 (Суддя: Осадча А.М.)
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гамма", м.Донецьк
до відповідачаДочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей", м. Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагіак", м.Донецьк
про стягнення грошових коштів у розмірі 226731 грн. 24 коп.
та за зустрічним позовомДочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей", м. Донецьк
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гамма", м.Донецьк
пророзірвання договору підряду №1 від 05 червня 2012 року
Дочірнє підприємство "Тютюнова компанія "Хамадей" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2013 року у справі №5006/16/157/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма" до Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагіак" про стягнення 226731 грн. 24 коп. та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма" про розірвання договору підряду №1 від 05 червня 2012 р.
Разом з апеляційною скаргою апелянт надав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, доводи заяви, суд встановив.
Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального Кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Згідно ст. 53 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення обґрунтованості причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути зазначені належні докази того, що здійснення відповідних процесуальних дій у визначений Законом строк у заявника не було можливим.
Клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтована тим, що заявник з поважних причин пропустив цей строк, але які саме причини стали істотними перешкодами для подання апеляційної скарги апелянтом не вказано.
Дочірнім підприємством "Тютюнова компанія "Хамадей" не обґрунтовані причини пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а також не надані належні докази в підтвердження пропуску.
Суд вважає, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Крім того, апеляційна скарга та заява про поновлення строку не підписана представником ДП «ТК «Халадей», про що канцелярією Донецького апеляційного господарського суду був складений акт №02-07/292 від 24.09.13 р.
Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
В порушення зазначеної норми Закону апелянтом не надані суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Гамма" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Вагіак".
Як встановлено ч.3 ст. 94 Господарського процесуального Кодексу України, до апеляційної скарги заявником мають бути додані докази сплати судового збору.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального Кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Порядок сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011року.
Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що позивач навмисно зловживає своїми процесуальними правами завідомо порушуючи вимоги ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволені клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2013 року по справі № 5006/16/157/2012.
Згідно з п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Колегія суду повертає апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей" на рішення господарського суду Донецької області по справі №5006/16/157/2012 від 28.02.2013 року без розгляду.
Додатково, колегія суду зазначає, що повторне звернення з апеляційною скаргою є неможливим, оскільки діючим законом не передбачений повторний розгляд клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 94, п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей" на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2013 року по справі №5006/16/157/2012 - повернути заявникові.
Справу №5006/16/157/2012- повернути господарському суду Донецької області.
Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 24.09.2013 р. з додатками на 6 аркушах.
Головуючий суддя К.І. Бойченко
Судді: Л.Ф.Чернота
Т.А. Шевкова